哈佛大學(xué)一個研究團隊日前公布一份針對中國網(wǎng)絡(luò)“五毛黨”的分析報告，該報告宣稱查閱了兩千多封從江西贛州一個區(qū)政府的網(wǎng)宣部門泄露出來的電子郵件，并且自稱確認了將近約43800條“五毛黨”發(fā)布的消息。該報告進一步估算中國政府每年在社交媒體上發(fā)布的信息約為4.8億多條，其中53%的信息發(fā)布在政府網(wǎng)站上。（環(huán)球時報）

　　“五毛黨”在互聯(lián)網(wǎng)上的大概含義是指受雇于人，發(fā)布正面信息，抵制負面信息的群體。從含義來看，“五毛黨”屬于中性詞。但以部分別有用心西方媒體一貫的做法來看，此次哈佛團隊發(fā)布的關(guān)于中國“五毛黨”的報告既然受到了他們的推崇，顯然這份報告并不友善。

　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓我們的生活進入了自媒體時代，在這樣的大環(huán)境下我們每個人都可以成為媒體，成為廣播員，然后通過網(wǎng)絡(luò)讓外界了解我們的想法以及我們對事物的態(tài)度。但是，擁有這項權(quán)利的同時也有很多人并未履行相應(yīng)的義務(wù)，比如網(wǎng)絡(luò)造謠者。這些造謠者常常利用各種機會編造和傳播謠言用來達到自己不可告人的目的。以往很多案例也表明，造謠通過網(wǎng)絡(luò)傳播后，其造成的損失往往呈幾何倍的放大。

　　例如以前有人在網(wǎng)絡(luò)造謠某地西瓜注水，造成了該地西瓜嚴重滯銷。而政府對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管又存在客觀滯后性，即謠言傳出后政府有關(guān)部門才能發(fā)現(xiàn)制止。這種情況下，如果沒有正面的輿論引導(dǎo)及時在網(wǎng)絡(luò)跟進，謠言只會讓這樣無謂的損失不斷擴大。如果說對于類似事件的正面引導(dǎo)要被歸于“五毛黨”之列，那作為農(nóng)民子弟的筆者愿意自費“五毛”。

　　《環(huán)球時報》對哈佛團隊關(guān)于中國“五毛黨”報告給出了“一知半解”的評論，在筆者看來太過客氣。哈佛團隊所謂關(guān)于中國“五毛黨”的報告在筆者看來具有鮮明“美分黨”的特點。

　　如果說哈佛團隊沒有意識到其這份報告的傳播未來可能帶來的不良后果（即讓不知情民眾懷疑以后所有網(wǎng)絡(luò)正面言論，造成社會信任危機）的話，那連如此嚴重后果都考慮不到的報告即有失水準(zhǔn)，也無公信力可言。

　　反過來講，如果哈佛團隊考慮到了報告可能誘發(fā)的這一嚴重不良后果而故意發(fā)布，那其主導(dǎo)者的醉翁之意便可見一斑。作為有識之士，對于哈佛團隊這份醉翁之意不在酒的“美分黨”報告，只好一笑了之了！我們只能說，哈佛雖為世界級學(xué)府，但在有些事情上也還是不能免俗。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：曹朋飛）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）