十二屆全國人大一次會議新聞中心昨天舉行“一線工人農(nóng)民代表談履職”為主題的記者會,邀請6位全國人大代表答記者問。安徽代表團的劉麗代表直言,因長久分居,城市農(nóng)民工中已大量出現(xiàn)“打工潮下組建臨時小夫妻”情況。她建議解決農(nóng)民工夫妻兩地分居問題。(3月11日《京華時報》)
就其性質(zhì)而言,“臨時小夫妻”是婚外戀,直接動因是男女雙方解決“性饑渴”的現(xiàn)實需要。當然,也不排除生活上的互助。我們應當關注城市農(nóng)民工的性需求。性需要是人的基本需求,也是一種不可被剝奪的平等權利,忽視乃至否定農(nóng)民工的性需求,是缺乏人文關愛的缺失,是與現(xiàn)代文明精神相悖的缺憾。
不過,若說“臨時小夫妻”問題一定會引發(fā)婚外戀增多、離婚率增高、性犯罪增多等社會問題,未免絕對化,低估了農(nóng)民工的精神自制力。如今的農(nóng)民工受過一定的教育,接觸過城里的現(xiàn)代城市文明,具有理性,并非都是“性感動物”。其實,何止“性饑渴”,農(nóng)民工還有多少“饑渴”問題沒有解決!在他們眼里,孩子上學等“饑渴”問題遠比“性饑渴”更重要,但他們也忍受了,沒有采取極端之舉。因此,絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有采取“臨時小夫妻”的生活方式,即使“臨時小夫妻”也不一定走到雙方家庭破裂的終點,雙方可能都較明智與現(xiàn)實,將這段生活視為生命之旅中的一個驛站罷了。因而,我們不宜把“臨時小夫妻”問題過分放大,草木皆兵。但是,政府部門應當關心農(nóng)民工的性健康,宣傳普及性知識,采取定期性檢查等措施,避免性病、艾滋病等侵擾農(nóng)民工。
應當重視解決農(nóng)民工的“性饑渴”問題,但劉麗的建議不具有可行性。按照劉麗的說法,城市農(nóng)民工中大量出現(xiàn)“臨時小夫妻”情況是因為長久分居,解決了住房問題就能解決夫妻分居問題。因而,她提出兩個建議,一是降低城市保障性住房的申請標準,讓農(nóng)民工也能住進保障房;二是由政府租賃城里人的多余住房,然后,再收取一定稅收,再以稅后房租返租給農(nóng)民工。城市保障性住房的申請標準對所有人是一視同仁的,農(nóng)民工是人,城里收入低下的居民也是人。現(xiàn)在,城里有眾多收入低下的居民蝸居,他們也想申請到城市保障性住房,但只能有少數(shù)人得到滿足。在此境遇下,如果對農(nóng)民工降低城市保障性住房的申請標準,那么,對收入低下的城市居民,要不要降低城市保障性住房的申請標準?不降,就不公平;降,顯然更增加了保障房供給的難度與壓力,在短期內(nèi)根本滿足不了各方的保障性住房需求。至于劉麗的第二條建議也有類似的問題,問題出在劉麗僅站在農(nóng)民工的角度考慮,而沒有從政府、城市居民等角度全方位地看問題。
在目前條件下,解決農(nóng)民工的“性饑渴”問題,可借鑒城里兩地分居夫妻的“探親假”形式。通過法律法規(guī)的形式,設立農(nóng)民工的“探親假”,探親時,用人單位要提供臨時住處,報銷往返交通費。如果這樣,想解決“性饑渴”的農(nóng)民工,多數(shù)會像城里兩地分居的職工一樣,選擇與自己的老公或老婆在一起。 (中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 于文軍)
(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)