兩歲的小悅悅先后被兩輛車(chē)碾過(guò),18名路人沒(méi)有施予援手。昨日,廣東省政法委、社工委等十多個(gè)部門(mén)開(kāi)展“譴責(zé)見(jiàn)死不救行為,倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神”大討論。會(huì)后,省委政法委在官方微博上發(fā)布信息,問(wèn)計(jì)于民,征求救濟(jì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制方面的意見(jiàn)與建議,意見(jiàn)或會(huì)成為廣東省制定相關(guān)政策的依據(jù)。(10月19日《南方都市報(bào)》)
“見(jiàn)義勇為”對(duì)我們來(lái)說(shuō),是一種道德義務(wù),而非法律義務(wù)。我們的行為只要不侵害他人的合法權(quán)益和國(guó)家的利益以及公共秩序,誰(shuí)也無(wú)權(quán)置喙和指責(zé)。但是,佛山兩歲女童悅悅被兩輛車(chē)先后3次碾軋,在7分鐘內(nèi)先后有18名路人從其身邊經(jīng)過(guò)而熟視無(wú)睹,直到拾荒的阿姨將悅悅搬離街心。有消息說(shuō),悅悅已被宣布腦死亡,我們?cè)谕葱、譴責(zé)和拷問(wèn)之余,是否該嚴(yán)肅的考量下該如何避免類(lèi)似道德悲劇的再次重演?俗話說(shuō):“法律是社會(huì)公正最后的一道防線。”在網(wǎng)絡(luò)論壇上,頗多的網(wǎng)友建言通過(guò)立法的方式來(lái)懲罰見(jiàn)死不救。廣州知名律師朱永平先生還聯(lián)系了不少的法律同行來(lái)推動(dòng)“見(jiàn)死不救”立法。
“見(jiàn)死不救”立法不是我們的突發(fā)奇想,在國(guó)外不乏相關(guān)的立法例。在歐美,對(duì)于不負(fù)法定職責(zé)的普通人來(lái)說(shuō),“見(jiàn)死不救”是一種“罪與罰”!斗▏(guó)刑法典》規(guī)定,“任何人對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人,能夠個(gè)人采取行動(dòng),或者能喚起救助行動(dòng),且對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn),而故意放棄給予救助的,處5年監(jiān)禁并扣50萬(wàn)法郎罰金”;《德國(guó)刑法典》也規(guī)定,“在意外事故或公共危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)變時(shí),對(duì)于有救助必要之人,依當(dāng)時(shí)有可能加以救助,特別是對(duì)于自己并無(wú)顯著之危險(xiǎn),且不致違反其他重要義務(wù),而不為救助者,處一年以下自由刑,或科罰金”。在挪威、瑞典、西班牙、意大利等國(guó)家,任何有責(zé)任能力的成年人皆具有營(yíng)救危難的法律義務(wù)。換而言之,義務(wù)協(xié)助處于危險(xiǎn)中的人在歐美頗得人心,而且還擴(kuò)展到了法律之中。
誠(chéng)如中山大學(xué)法學(xué)院副教授聶立澤所言,“我們的道德缺失太嚴(yán)重了,有必要使一部分道德法律化。”我以為,在立法形式上,“見(jiàn)死不救”立法當(dāng)采取“獎(jiǎng)懲結(jié)合”的方針!耙(jiàn)義勇為”的法律義務(wù)源于道德義務(wù),沒(méi)有被廣泛接受并信奉的道德信仰,單純的法律義務(wù)根本無(wú)法實(shí)施。俗話說(shuō):“受人點(diǎn)滴之恩,當(dāng)涌泉相報(bào)!本戎芤嫒擞谇橛诶矶紤(yīng)“厚謝”見(jiàn)義勇為的“恩人”。同時(shí),危險(xiǎn)行為大都與政府的疏于作為和不作為有關(guān)。如悅悅被車(chē)碾致死的背后,有關(guān)部門(mén)是否盡到了及時(shí)救助等義務(wù)。所以,鼓勵(lì)“見(jiàn)義勇為”,避免“見(jiàn)死不救”除了根據(jù)“誰(shuí)受益,誰(shuí)補(bǔ)償”的原則給予行為人一定的“獎(jiǎng)勵(lì)”之外,政府還得對(duì)類(lèi)似的行為給予特別的贊許和肯定。當(dāng)然,如果被救助者是條“毒蛇”,我們可借鑒新加坡的律法規(guī)定,“毒蛇”除須親自上門(mén)向見(jiàn)義勇為人賠禮道歉外,還必須對(duì)“毒蛇”施以民事的、經(jīng)濟(jì)的、行政的和刑事的處罰。
其次,“見(jiàn)義勇為”由道德義務(wù)上升為公民的法律義務(wù),但“見(jiàn)死不救”違法是否構(gòu)成犯罪呢?我以為,由道德義務(wù)向法律義務(wù)的轉(zhuǎn)化,除了具備成熟、堅(jiān)實(shí)的社會(huì)主流意識(shí)基礎(chǔ)之外,需要國(guó)家運(yùn)用立法權(quán)完成法律形式上的確認(rèn)。從歐美國(guó)家的立法來(lái)看,“見(jiàn)死不救”構(gòu)成犯罪有著嚴(yán)格的限制。在見(jiàn)死不救罪的條文中,雖各國(guó)表述不同,但一般只適用于人身安全受到嚴(yán)重威脅之時(shí),而且,對(duì)于根本無(wú)法實(shí)施的救援,即便行為人有能力救援而誤認(rèn)為無(wú)法救援,也不構(gòu)成犯罪。反之,如果能救援而不救援,如果造成人身傷亡等嚴(yán)重后果,可直接引用《刑法》第14條有關(guān)故意犯罪的條款,按間接故意殺人罪給予處罰;如果尚未造成嚴(yán)重的,可在行政處罰的基礎(chǔ)上責(zé)令相關(guān)責(zé)任公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤和公開(kāi)賠禮道歉等。(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友:黃燕鳳)
(本文為網(wǎng)友來(lái)稿,不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))