廣東省十一屆人大四次會(huì)議21日開(kāi)幕,代表們都收到《廣東省2011年省級(jí)部門預(yù)算草案》。有代表發(fā)現(xiàn),按此預(yù)算,省直8所幼兒園一年花費(fèi)超過(guò)6863萬(wàn)元,比去年有所增加。(1月23日《錢江晚報(bào)》)
省級(jí)財(cái)政預(yù)算本是用在提供社會(huì)公共服務(wù)之刃,用省級(jí)財(cái)政供養(yǎng)省直單位幼兒園本就不符合常識(shí),而且早在7年前,就有省人大代表指出如此預(yù)算極不合理。然就是這既不常識(shí)也不合理的“公利私用”仍在上演,看來(lái)敬告“屁股決定腦袋”的決策者們,公款幼兒園不合理在哪仍有必要。
首先,公款幼兒園有違社會(huì)公平。與普通民眾動(dòng)輒承擔(dān)上萬(wàn)的入園托管費(fèi)還不一定能擠進(jìn)公立幼兒園不同,這些省直部門對(duì)孩子入學(xué)不僅不用擔(dān)心入學(xué)無(wú)門,而且所有的一切都有公共財(cái)政打理。一年花費(fèi)6863萬(wàn),這樣的天文數(shù)字不僅能讓省直公務(wù)人員省心放心,而且這些入園的孩子們也將因?yàn)槌錾砉偌叶邮芡饨鐭o(wú)可競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)質(zhì)教育,如此下來(lái),勢(shì)必會(huì)造成不同家世的孩子將處于不同的起跑線上,同為社會(huì)公民,卻不能讓他們的孩子接受同等的社會(huì)教育服務(wù),何來(lái)公平;同為社會(huì)未來(lái)公民,卻在一開(kāi)始就要站在不同的起跑線上,何來(lái)公平。
其次,公款幼兒園有違社會(huì)公正。正如前面所言,省級(jí)財(cái)政預(yù)算乃是為了向社會(huì)大眾提供公共服務(wù)而設(shè),而且預(yù)算之源也大多來(lái)自納稅人口袋中的血汗錢,公民之所以有義務(wù)納稅,乃是因?yàn)橛姓畬⑻峁┕珓?wù)服務(wù)之預(yù)期,而提供平等優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)當(dāng)屬公共服務(wù)之列,而將財(cái)政預(yù)算直接用于供養(yǎng)省直幼兒園,這無(wú)異于將公家的糧食來(lái)養(yǎng)自家的孩子,如此“公權(quán)私用、公利私用”行為有違社會(huì)公平與正義的實(shí)現(xiàn),自然也是有損社會(huì)公正的。
就公開(kāi)層次而言,此次省人大代表是在下發(fā)的《廣東省2011年省級(jí)部門預(yù)算草案》中發(fā)現(xiàn)此貓膩的,從表面上看,公款供養(yǎng)幼兒園不存在藏著掖著,要不然,我們很難看到如此真實(shí)而剽悍的公款福利。但從深層次來(lái)看,如此公開(kāi)向財(cái)政伸手,卻也說(shuō)明我們的公共部門是在如此積極爭(zhēng)取特權(quán)福利的,原以為,公車私送,公款出國(guó)考察旅游還只是內(nèi)部范圍公權(quán)私用的暗流涌動(dòng),而公款幼兒園則讓我們看到一個(gè)真實(shí)而強(qiáng)悍的,已走出臺(tái)面的公權(quán)私用的標(biāo)本,而且這還是被人大代筆質(zhì)疑長(zhǎng)達(dá)七年的不合理現(xiàn)象,難以想象利益集團(tuán)在攫取公利以私用的立場(chǎng)上有多么的強(qiáng)悍和可怕。
如此有違社會(huì)公平和公正的公權(quán)私用之亂象,本就為社會(huì)所不齒,如今還強(qiáng)悍至走向臺(tái)面,能否倒逼出為政者對(duì)特權(quán)福利大刀闊斧,這不僅事關(guān)孩子們能否站在同一起跑線上,同時(shí)也關(guān)系著社會(huì)公平與正義能否得到尊重和實(shí)現(xiàn)。(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友:高亞洲)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿,不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))