4月18日，著名作家、湖北作協(xié)主席方方公開(kāi)發(fā)表《我的質(zhì)疑書(shū)》，質(zhì)疑湖北省人事廳在詩(shī)人田禾評(píng)定職稱(chēng)問(wèn)題上違規(guī)，并公布田禾對(duì)她的威脅短信。去年，方方也曾公開(kāi)質(zhì)疑詩(shī)人柳忠秧跑獎(jiǎng)，雙方還打起了官司。如今方方“雙線(xiàn)作戰(zhàn)”，同時(shí)惡斗兩詩(shī)人，顯示了其不怕事、不妥協(xié)的一面。

　　我是文壇門(mén)外漢，對(duì)作家圈內(nèi)事并不了解，但因事關(guān)公眾利益，既為公共事件，又有評(píng)說(shuō)的權(quán)利，遂就方方《我的質(zhì)疑書(shū)》所述內(nèi)容，作出一個(gè)行外人的見(jiàn)解。也許正因與文壇無(wú)干，反倒能無(wú)視具體糾葛，說(shuō)出“皇帝沒(méi)穿衣服”的幼稚話(huà)來(lái)呢。作家們對(duì)這事門(mén)兒清，卻又有誰(shuí)站出來(lái)說(shuō)了？

　　解析一：方方說(shuō)收到T詩(shī)人短信，內(nèi)有“你知道我恨你到什么程度嗎？我想讓你四肢不全，或割掉你的鼻子”這樣的字眼。方方因此先內(nèi)部上訪，得不到回應(yīng)，再發(fā)出公開(kāi)信。方方此舉，錯(cuò)在不懂法。如此威脅短信，已嚴(yán)重威脅到生命安全，早應(yīng)立即報(bào)警。能發(fā)出“割鼻子”威脅的田禾至今能施施然接受采訪，并繼續(xù)威脅方方，實(shí)為咄咄怪事。

　　解析二：方方為湖北省作協(xié)主席、省文學(xué)創(chuàng)作系列高職評(píng)委會(huì)主任，對(duì)田禾的職稱(chēng)評(píng)定負(fù)有重要責(zé)任，但方方稱(chēng)湖北省作協(xié)黨組自行修改職稱(chēng)評(píng)選草案，并不通知方方，作協(xié)黨組書(shū)記還建議其“放棄投票權(quán)”。此為嚴(yán)重違規(guī)，需公開(kāi)自證清白，否則即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此事也使公眾看到，在作協(xié)內(nèi)部，“當(dāng)家做主”的執(zhí)權(quán)柄者并非作協(xié)主席，但一旦發(fā)生文壇丑聞，背鍋的卻總是作協(xié)主席。

　　解析三：方方為討說(shuō)法“秋菊上訪”，湖北省人事廳卻無(wú)任何溝通，甚至“不回短信”，已經(jīng)違反了《行政許可法》。

　　解析四：方方質(zhì)疑田禾的依據(jù)包括“T詩(shī)人小學(xué)畢業(yè)，中學(xué)肄業(yè)”，文學(xué)無(wú)關(guān)出身，更無(wú)關(guān)學(xué)歷，方方的說(shuō)法是對(duì)田禾的歧視，按照方方的說(shuō)法，小學(xué)畢業(yè)的沈從文、中學(xué)畢業(yè)的梁漱溟又當(dāng)如何？

　　解析五：方方敘述田禾簡(jiǎn)歷時(shí)稱(chēng)，T詩(shī)人“以一份造假檔案，正式調(diào)入省作協(xié)文學(xué)院”。這是一項(xiàng)非常嚴(yán)重的指控，如果檔案造假成立，田禾以此為出發(fā)點(diǎn)獲取的一切利益則應(yīng)取消，高級(jí)職稱(chēng)評(píng)定也就無(wú)從說(shuō)起。方方只顧質(zhì)疑對(duì)方學(xué)歷、水平，實(shí)在打錯(cuò)了地方。

　　名人學(xué)歷造假要?dú)У裘�聲，官員檔案造假要罷官下臺(tái)，田禾檔案造假為何安然無(wú)恙？如果這項(xiàng)指控不實(shí)，田禾理應(yīng)起訴方方，為自己討還清白。而如果為事實(shí)，湖北省人事廳和湖北省作協(xié)又為何不作為？

　　解析六：天下熙熙，皆為利來(lái)，方方與田禾的沖突，圍繞著作家職稱(chēng)評(píng)定展開(kāi)。很多年前，我在一些文學(xué)作品中，即讀到過(guò)大學(xué)老師和作協(xié)作家評(píng)職稱(chēng)時(shí)的丑態(tài)，一點(diǎn)官位，一點(diǎn)利益，即讓天下英雄盡入彀中，令人嘆息。作家和教授不該有行政級(jí)別，這一點(diǎn)早已是共識(shí)。

　　解析七：方方已公開(kāi)發(fā)難，質(zhì)疑書(shū)中提及的官員, 無(wú)論從個(gè)人清白，還是職位要求，都應(yīng)公開(kāi)回應(yīng)，否則也無(wú)法解決公眾的疑問(wèn)。

　　解析八：方方抬出“文藝界反腐”，大可不必。她還寫(xiě)道：“整個(gè)中國(guó)文化會(huì)出現(xiàn)更大混亂”“T詩(shī)人這樣的人，沒(méi)有接受過(guò)良好的教育，從生意場(chǎng)上退下來(lái)從文，本身價(jià)值觀就很混亂”“在這些年混亂的社會(huì)中”，這些說(shuō)法殊為不當(dāng)，也反映出方方自身的某種“混亂”。

　　解析九：方方稱(chēng)：“T詩(shī)人從底層走到今天這一步不容易，我并不希望把他個(gè)人弄得很慘。至于短信辱罵、威脅我，我都可不計(jì)較。”對(duì)這樣的說(shuō)法嚴(yán)重不認(rèn)同，連瘋狂的生命威脅都不計(jì)較，那還需要計(jì)較什么？

　　解析十：通過(guò)對(duì)質(zhì)疑書(shū)的閱讀，發(fā)現(xiàn)無(wú)論方方還是田禾，還是相關(guān)官員，都不懂法。觀察諸多爭(zhēng)端也是如此，希望通過(guò)體制解決，對(duì)內(nèi)部失望了，就把事情公開(kāi)，通過(guò)鬧大來(lái)解決問(wèn)題。爭(zhēng)端諸人，都缺少對(duì)法律的虔誠(chéng)與篤信，沒(méi)有把法律作為自己的守護(hù)神，令人失望。（潘采夫 專(zhuān)欄作家）