7月25日，包括《泰晤士報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》、BBC在內(nèi)的英國(guó)多家媒體披露了“大多數(shù)國(guó)際音樂比賽的結(jié)果早就內(nèi)定”，此內(nèi)幕由英國(guó)著名大提琴家Julian Webber（朱利安·韋伯）公之于眾，他的哥哥是大歌劇作曲家安德魯·韋伯（《貓》和《歌劇魅影》的作曲家）。

　　“內(nèi)定結(jié)果是圈內(nèi)公開的常識(shí)，無人不曉�！惫P者專訪韋伯時(shí)，得到了這樣一句回答。許多國(guó)際音樂比賽，無論鋼琴、小提琴、大提琴還是其他，包括業(yè)內(nèi)最有影響力的柴可夫斯基國(guó)際音樂比賽，其中俱腐敗叢生，結(jié)果早已內(nèi)定給導(dǎo)師或是某音樂家的學(xué)生，這是行業(yè)中公開的秘密。

　　“多年以來，音樂比賽體制一直有問題。有許多專業(yè)音樂人出現(xiàn)在各種不同的比賽中做評(píng)委，他們相互認(rèn)識(shí)，也知道彼此的學(xué)生，比賽變得像交易一樣：我讓你的學(xué)生贏，下次你讓我的學(xué)生贏。這是非常不誠(chéng)實(shí)的比賽，因?yàn)橼A的關(guān)鍵在于你是誰的學(xué)生，而不是你的水平，比賽其實(shí)和音樂相關(guān)的成分很少。音樂本身是很難比較的，除非選手們花了巨款，上了某位導(dǎo)師大量的課程，否則不太可能贏得比賽�！�

　　在一個(gè)法制嚴(yán)明的西方社會(huì)，竟會(huì)允許這樣一個(gè)不公平的競(jìng)爭(zhēng)體制存在多年。一些音樂比賽確有規(guī)定：不允許評(píng)委之間相互交流，又或是避免邀請(qǐng)選手的導(dǎo)師，可這仍然不能阻止腐敗繼續(xù)發(fā)生。除了音樂師徒關(guān)系，腐敗的形式還有金錢賄賂甚至性賄賂。

　　此前，試圖揭露音樂比賽黑幕的音樂人士層出不窮，但反響不大。韋伯此番言論，引起英國(guó)多家媒體關(guān)注及報(bào)道，是至今最具影響力的聲音�？僧�(dāng)筆者問到這種腐敗體制是否能夠得到糾正時(shí)，他的態(tài)度是悲觀的：“不可能。因?yàn)橐呀?jīng)‘走’得太遠(yuǎn)了�！�

　　對(duì)音樂比賽非常失望的韋伯說：“我認(rèn)為音樂比賽并非走向音樂職業(yè)生涯的最好方式。音樂比賽就是浪費(fèi)時(shí)間，因?yàn)楹鸵魳窡o關(guān)�！笔裁词亲詈玫姆绞�？他直截了當(dāng)?shù)鼗卮穑骸白プ∷�有你能表演的機(jī)會(huì)，盡可能地演奏。如果有任何著名音樂家訪華，盡量找機(jī)會(huì)去他們面前展示�？梢源竽懙貑栠@些音樂家：‘我可以為你演奏十分鐘嗎？’”（何越 旅英媒體人）