“女?huà)z遺骨”為何會(huì)橫空出世？
根據(jù)北京大學(xué)C14同位素測(cè)年，成人頭骨為6200年前的測(cè)定結(jié)論，以及明代當(dāng)?shù)厝说哪珪?shū)題記，日前在山西吉縣人祖山媧皇宮女?huà)z塑像下發(fā)現(xiàn)的“皇帝遺骨”，可能屬于傳說(shuō)中史前“三皇時(shí)代”的“媧皇”遺骨。（6月10日《新快報(bào)》）
盡管采用了同位素測(cè)年等實(shí)證考古辦法，盡管有權(quán)威人士如國(guó)家文物局原副局長(zhǎng)張柏等23位考古、歷史、神話(huà)、民俗專(zhuān)家考察形成的共識(shí)，但發(fā)掘一個(gè)神話(huà)人物的遺骨，讓人一時(shí)難以接受。一個(gè)遠(yuǎn)古洪荒時(shí)代的歷史人物，因?qū)h(yuǎn)古人類(lèi)認(rèn)知的有限和文書(shū)記載的紕漏，早已被誤解。流傳至今，媧皇圣母不過(guò)是母系氏族社會(huì)的象征。
且不說(shuō)媧皇圣母是否真實(shí)地存在，但細(xì)細(xì)觀察此次“重大考古”的前前后后，總會(huì)發(fā)現(xiàn)“媧皇遺骨”背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)密碼。然而，在山西吉縣人祖山，卻僅根據(jù)當(dāng)?shù)厝说膫髡f(shuō)以及人祖山女?huà)z塑像，就坐實(shí)了“三皇時(shí)代”的“媧皇遺骨”。
倘若僅僅是對(duì)過(guò)去歷史神話(huà)的文化考究，也就罷了�？稍诋�(dāng)?shù)厣形磳?duì)外界公布這一“重大發(fā)現(xiàn)”時(shí)，就已經(jīng)緊密盤(pán)算起了旅游開(kāi)發(fā)。新華社報(bào)道此事時(shí)，配了一張專(zhuān)家論證會(huì)議圖片，上面有一條橫幅“人祖山考古文化旅游開(kāi)發(fā)鑒評(píng)聽(tīng)證會(huì)”。由此可見(jiàn)，所謂的“媧皇”遺骨，又將成為當(dāng)?shù)貛?dòng)旅游發(fā)展的一個(gè)重大由頭。這就如同當(dāng)年曹操墓真假之辯時(shí)，人們所發(fā)出的質(zhì)疑聲音，想讓曹操來(lái)，曹操肯定會(huì)來(lái)。
近幾年來(lái)，幾乎全國(guó)各地的政府部門(mén)都在削尖腦袋搶占?xì)v史名人資源，有些甚至已經(jīng)到了爭(zhēng)奪虛擬人物的地步�？稍趲缀跛械拿斯世锏臓�(zhēng)奪戰(zhàn)里邊，地方政府均擺出了一副功利至上的姿態(tài)。其中，“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”被地方政府毫無(wú)保留地接受，并成為指導(dǎo)他們行為的內(nèi)在邏輯。
恰恰在這個(gè)過(guò)程中，一些文物專(zhuān)家忙于搶救文物之際，一些專(zhuān)家卻頻頻現(xiàn)身于文物開(kāi)發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，要么為文物遺址亂作背書(shū)、涂脂抹粉，要么為旅游開(kāi)發(fā)歌功頌德、奔走幫閑，失去了作為學(xué)者的獨(dú)立判斷和身份意識(shí)。而這種學(xué)術(shù)和權(quán)力的聯(lián)袂唱雙簧，直接導(dǎo)致了功利主義在文化領(lǐng)域的盛行。有利可圖，便盲目追求，哪怕是虛構(gòu)的神話(huà)人物，都要變?yōu)榛I謀；反過(guò)來(lái)，若文物成了政績(jī)沖動(dòng)的“路障”，他們會(huì)一推了之，就像大理1300余年的古城墻。當(dāng)文物經(jīng)濟(jì)的馬達(dá)已經(jīng)發(fā)動(dòng)，利益車(chē)輪就難以阻擋。此時(shí)，所謂的媧皇遺骨，終究只是被消費(fèi)的文化器物而已。（馬想斌）
