《知音》上市夢(mèng)不應(yīng)折戟于“知音體”
《知音》雜志計(jì)劃上市，成為中國期刊第一股�！吨簟吠ㄟ^大量復(fù)制悲慘曲折的愛情故事，以及名人軼事，與精英文化形成對(duì)壘，占據(jù)廣大農(nóng)村市場。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《知音》長期傳播欲望故事并侵犯名人隱私，缺乏媒體的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，不應(yīng)該被批準(zhǔn)上市。（5月3日《北京日?qǐng)?bào)》）
時(shí)至今日，“市場的歸市場、道德的歸道德”——看來仍是一個(gè)需要不斷重申、乃至費(fèi)力辯駁的常識(shí)。情理不分、法理不明的糾葛，往往冠冕堂皇挑逗著秩序之下的游戲規(guī)則。證監(jiān)會(huì)日前披露的消息顯示，湖北知音傳媒股份有限公司擬在上海證券交易所上市，目前正處于初審之中；若在證監(jiān)會(huì)過堂成功，知音傳媒或?qū)⑹菄鴥?nèi)首家登陸A股的期刊傳媒公司。
上市夢(mèng)能否心想事成，這是資本市場需要費(fèi)思量的事情，而業(yè)內(nèi)人士所謂“缺乏媒體社會(huì)擔(dān)當(dāng)”的說法，不過是一種道德苛責(zé)罷了。聞?wù)f“知音傳媒”即將上市的消息，有作家第一反應(yīng)是：“這家嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雜志社，怎么還能上市？”梳理一下對(duì)知音上市的怨憤，大致有三：一是訴其缺乏道德底線，不尊重作家；二是斥其內(nèi)容游走在灰色低俗之間，尤其是知音體“臭名昭著”；三是論其缺乏起碼的媒體公信力。然而，這三條“有罪推定”與其說義正詞嚴(yán)，不如說是精英視角下的居高成見。道理很簡單，體制內(nèi)的媒體果真如此不堪，早有文化主管部門、司法部門介入。法制底線在、公序良俗在，剩下的糾結(jié)，不過是“雅”“俗”紛擾下的門戶之見。
你可以喝著咖啡讀時(shí)尚，我可以嚼著饅頭看《知音》——這是兩種并行不悖的自由與權(quán)利。盡管在2007年，“知音體”引發(fā)公眾熱議，但須厘清的是，一篇文章名叫《白雪公主》還是叫《苦命的妹子啊，七個(gè)義薄云天的哥哥為你撐起小小的一片天》，不過是文化范疇的見仁見智。這世界需要陽春白雪，當(dāng)然也容得了下里巴人，CBD里的風(fēng)尚固然可愛，城郊結(jié)合部的人情也未必可憎。北京師范大學(xué)教授張檸認(rèn)為，“知音體”這種“軟硬兼施”的敘事，語體風(fēng)格兼顧“二胡”和“京韻大鼓”格調(diào)，而“拍案驚奇”的開頭，最終都有光明的尾巴。那么，這種帶有農(nóng)業(yè)文明趣味的敘事，未必個(gè)個(gè)討喜，卻也定然不是人人得而誅之。
不是每個(gè)人都要愛看《知音》，拋開語體與敘事上的“農(nóng)村烙印”不說，一家合法傳媒企業(yè)，按程序謀求上市之路，何罪之有？資本市場自有資本市場的邏輯，你可以不買它的刊物、甚至可以鄙視它的故事，卻不應(yīng)拿著道德的棒子橫亙?cè)谄渖鲜械穆飞狭x憤填膺。今天的知音，不禁令人想起此前的歸真堂。2月14日，70余位社會(huì)名人聯(lián)名簽署了一封“吁請(qǐng)函”，由北京愛它動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)送交證監(jiān)會(huì)，要求駁回歸真堂的上市申請(qǐng)�！盎钚苋∧憽笔莻�(gè)道德問題，上市與否卻是個(gè)法律問題。股市不是一個(gè)高尚的道德領(lǐng)域，合法賺錢才是最后的底線。相信市場的力量并尊重市場的選擇，才是避免道德暴力戕害自由市場的基本理念。如果申請(qǐng)IPO的資格取決于仁義道德上的“看不順眼”，資本市場還有什么規(guī)則可言？值得注意的是，近年來，以2010年紫金礦業(yè)滲漏事件為典型的上市公司問題屢見不鮮，真正危害環(huán)境、侵害權(quán)益的公共事件并不少見，“業(yè)內(nèi)人士”何以沒有斥其退市的聲音？
資本市場上只有兩種企業(yè)，守法企業(yè)與違法企業(yè)，而沒有所謂高尚企業(yè)和卑鄙企業(yè)之分。法律是最公正而穩(wěn)固的準(zhǔn)繩，至于眾聲喧嘩的道德，頂多只能在利益裁決面前敝帚自珍。你可以鄙視知音體、知音上市也可以折戟在審批程序上，但若夭折于道德阻擊的口水里——這就不只是知音之殤，而是市場的不幸、秩序與規(guī)則的混沌。
