學(xué)術(shù)研究不能“指標化”

　　學(xué)術(shù)研究以追求真理為宗旨，目的在于獲得對于研究對象的正確認識，以此引導(dǎo)和促進社會發(fā)展與變革。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在管理行政化、研究成果政績化、評價級別化等問題。學(xué)術(shù)研究由追求真理變?yōu)樽非笾笜说默F(xiàn)象帶來許多負面影響，亟須引起重視并加以糾正。

　　學(xué)術(shù)研究的指標化，大致有以下幾種表現(xiàn)。

　　其一，過分重視評價指標。一些科研管理部門對評價指標過分重視，本來以探索規(guī)律、追求真理為宗旨的學(xué)術(shù)研究逐漸演變成迎合評價體系、追求評價指標的行政行為。在這種風(fēng)氣影響下，有的研究者傾向于選擇性地開展研究：凡是評價指標體系中規(guī)定的就傾盡全力去做，甚至對照評價指標體系核查，缺什么就補什么；凡是評價指標體系中沒有規(guī)定的就想方設(shè)法不做，哪怕這項研究課題再有意義、再有價值。這是一種典型的功利主義行為。

　　其二，單純依賴量化評估。量化評估雖然便于考核和統(tǒng)計，但單純依賴量化評估卻會帶來只重數(shù)量、不顧質(zhì)量的惡果�，F(xiàn)在，有的高校在統(tǒng)計科研成績、學(xué)術(shù)成果時完全是模式化、數(shù)字化的，只看擁有多少個國家級、省級、市級科研項目、課題、獎勵、研究基地等。不可否認，這些課題與項目中有許多學(xué)術(shù)研究的精品力作，但也存在一些粗制濫造的贗品、次品。需要指出的是，設(shè)置研究課題、扶持研究基地等只是一種形式、一個平臺，而不是最終目的，無論如何也無法替代學(xué)術(shù)研究本身。

　　其三，把學(xué)術(shù)研究“標簽化”。在評價學(xué)術(shù)單位或個人的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)研究質(zhì)量時，不看學(xué)術(shù)成果的實際情況和實際內(nèi)容，只看項目、獲獎、論文、研究基地等“標簽”是否為國家級、省級、市級，以及這種“標簽”是否有足夠的數(shù)量。這種“只認衣裳不認人”行為的直接后果，是學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的“標簽化”。

　　學(xué)術(shù)管理行政化、學(xué)術(shù)研究成果政績化、學(xué)術(shù)評價級別化以及由此帶來的學(xué)術(shù)研究“指標化”，導(dǎo)致有的學(xué)術(shù)研究者本末倒置、舍本逐末，不再扎扎實實做學(xué)問，而是想方設(shè)法去鉆營和“公關(guān)”， 以求獲得國家級或省級、市級科研項目、課題、獎勵、研究基地等。這不僅背離學(xué)術(shù)研究的宗旨，而且容易滋長學(xué)術(shù)腐敗。

　　應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)評估、學(xué)術(shù)管理以及各種科研項目、課題、獎勵、基地等都只是學(xué)術(shù)研究的外在依托，而追求和揭示真理才是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)要求和根基所在。不論社會如何發(fā)展變化，這一點是始終不應(yīng)改變的。只有堅持這個根本，人們才會將精力集中在提出新問題、發(fā)現(xiàn)新材料、作出新論證、得出新觀點上，才會回歸學(xué)術(shù)研究的本位。

　　讓學(xué)術(shù)研究回歸本位，走出舍本逐末的怪圈，需要多方面的共同努力。首先，相關(guān)管理部門應(yīng)減少對學(xué)術(shù)研究的行政干預(yù)，減少乃至取消一些可有可無的檢查和評估，為學(xué)術(shù)研究提供一個寬松的環(huán)境。其次，學(xué)術(shù)研究單位應(yīng)避免搞“政績工程”，真正尊重學(xué)術(shù)、尊重學(xué)者、遵循學(xué)術(shù)研究的規(guī)律。再次，學(xué)者自身應(yīng)自尊、自重、自信、自強，淡泊名利、潛心治學(xué)，把追求真理作為學(xué)術(shù)研究的根本價值取向。（余三定）