國(guó)足反假“圈養(yǎng)”需真“放養(yǎng)”

　　春節(jié)假期一結(jié)束，足管中心職業(yè)部就忙著2月9日將在河北香河基地舉行的中國(guó)足協(xié)會(huì)員代表大會(huì)，其中議題有“管辦分離”。令人奇怪的是，身為足管中心副主任的于洪臣，直接擔(dān)任職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)主席不僅難避“內(nèi)定”之嫌，更與“小中心、大協(xié)會(huì)”的體制改革相悖。(見(jiàn)2012年1月31日新華網(wǎng))

　　委員會(huì)變身理事會(huì)，部門(mén)越來(lái)越多，改革越來(lái)越復(fù)雜——中國(guó)足球“管辦”不易“分離”更難。

　　作為球迷，有一小串疑問(wèn)，身為足管中心副主任的于洪臣，還未在中國(guó)足協(xié)擔(dān)任職務(wù)之時(shí)，卻直接擔(dān)任職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)主席，有何妙招避開(kāi)“內(nèi)定”之嫌?是否同“小中心、大協(xié)會(huì)”的體制改革相悖?又如“解讀”原計(jì)劃改革后的足管中心將只負(fù)責(zé)政策規(guī)劃之初衷?既然“管辦分離”初衷即為削弱足管中心插手聯(lián)賽事務(wù)的諸多權(quán)力，為何如今又“插足”?一旦中超委員會(huì)和中甲委員會(huì)擴(kuò)編為職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)后仍歸足管中心領(lǐng)導(dǎo)，改革大計(jì)是否淪為空談?諸多的疑問(wèn)未破解之前，敢問(wèn)國(guó)足路在何方?

　　說(shuō)實(shí)在的，不光是球迷疑慮過(guò)多，就連諸多足球業(yè)界專(zhuān)家對(duì)于“管辦分離”的前景并不持樂(lè)觀態(tài)度。更何況，“俱樂(lè)部早就希望聯(lián)賽自主經(jīng)營(yíng)，就像當(dāng)年聯(lián)合提出組建中超公司那樣�！睘楹巫愎苤行暮椭袊�(guó)足協(xié)非纏著中國(guó)足球不放手?再說(shuō)，“管辦分離”一是“很難明確是和足管中心分離還是和足協(xié)分離”，二是“很難在中超公司層面上得到執(zhí)行”。

　　這下總算明白了，為何中超公司距離“獨(dú)立的、中國(guó)最專(zhuān)業(yè)的賽事運(yùn)營(yíng)管理公司”這一宏偉目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)?最根本的障礙則是由于中超公司無(wú)法撇開(kāi)“最大股東為中國(guó)足協(xié)”這一“章程性缺陷”，公司董事長(zhǎng)也只能由足管中心副主任級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任——無(wú)論足管中心的“管辦分離”口號(hào)多么響亮，健康聯(lián)賽商務(wù)開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的巨大收益仍要由足管中心負(fù)責(zé)支配。

　　讓中國(guó)足球由“圈養(yǎng)”走向“放養(yǎng)”……我們叫了好多年，我們也一直在探索，我們也一直在推進(jìn)，我們卻始終不敢不愿不肯“放手”。

　　圈養(yǎng)到底好不好?其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不用筆者回答。打個(gè)不文雅的比方，圈養(yǎng)的雞養(yǎng)下的蛋都比放養(yǎng)的少，圈養(yǎng)的馬牛羊就更不用說(shuō)了，營(yíng)養(yǎng)無(wú)法同放養(yǎng)的相比。

　　再打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔�，如夫妻關(guān)系吧，若另一方總怕對(duì)方出軌，精心地將其“圈養(yǎng)”著，相反，說(shuō)不準(zhǔn)那一天還會(huì)真出軌，自然地將其“放養(yǎng)”，沒(méi)事的準(zhǔn)沒(méi)事，即便會(huì)有點(diǎn)兒事的，單方面“圈養(yǎng)”得再好，也是白費(fèi)。不管怎么也只能僅僅“圈養(yǎng)”了身體，卻“圈養(yǎng)”不了心，有何用?到頭來(lái)，剩下的也只有淚水。文章中所指的“圈養(yǎng)”和“放養(yǎng)”中的國(guó)足，不是指他們的“忠心”和“誠(chéng)心”問(wèn)題，而是說(shuō)要真正地放手俱樂(lè)部和相關(guān)組織來(lái)經(jīng)營(yíng)中國(guó)足球，讓他們自己來(lái)掌握自己的命運(yùn)，讓他們自己來(lái)經(jīng)營(yíng)自己的球隊(duì)……給予他們足夠的條件——天時(shí)地利。當(dāng)然，適度的管理和監(jiān)督是必要的。

　　其實(shí)，中國(guó)足球真正放棄“圈養(yǎng)”，給予俱樂(lè)部十足的“放養(yǎng)”。大有益處。其一，增強(qiáng)了各足球俱樂(lè)部之間的管理水平;其二，提高了各足球俱樂(lè)部之間的發(fā)展空間;其三，采用競(jìng)爭(zhēng)制度讓球員自覺(jué)遵守管理制度;其四，把所有政策和條件都給予各足球俱樂(lè)部讓其自由發(fā)展;其五，給予足球俱樂(lè)部“放養(yǎng)”的同時(shí)實(shí)行“淘汰制”的管理模式;其六，官方管理部門(mén)適度的監(jiān)督在把握平衡的基礎(chǔ)上助推中國(guó)足球良序發(fā)展。

　　他山之石為何不搬來(lái)為我所用?大多數(shù)國(guó)家的足球隊(duì)一直由足球俱樂(lè)部自己“放養(yǎng)”長(zhǎng)大，根本沒(méi)那么多且龐大的管理機(jī)構(gòu)，自然，管理部門(mén)也不用操那么多的心，而且足球發(fā)展既健康又良序。何樂(lè)而不為?當(dāng)然，搬回的他山之石能否成為自己的“美玉”，這里面既有技術(shù)，還有藝術(shù)，更有學(xué)問(wèn)，而不是搬回來(lái)砸自己的腳。

　　“現(xiàn)在有足管中心、足協(xié)、聯(lián)賽理事會(huì)還有公司，誰(shuí)和誰(shuí)分離都不清楚，改革越改越復(fù)雜，部門(mén)也越來(lái)越多，原先很簡(jiǎn)單就能解決的問(wèn)題，現(xiàn)在可能會(huì)變得很麻煩�！睆那騿T們的抱怨聲中，我們似乎讀懂了他們的心聲——放手吧，給我們自由，讓我們輕松自然地奔跑在遼闊的綠茵場(chǎng)上。

　　值得一提的是，足球運(yùn)動(dòng)或足球比賽僅僅只是一種體育項(xiàng)目，最多上升到體育精神或體育文化，足球不是武器、不是工具、不是兵艦……請(qǐng)不要給足球賦予太多的民族使命感和責(zé)任精神，足球不是一個(gè)國(guó)家民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)、地位提升、國(guó)力展示的工具。

　　今日之中國(guó)足球若想躍升為亞洲，甚至世界足壇的“勁旅”——國(guó)足反假“圈養(yǎng)”需真“放養(yǎng)”。如果連這點(diǎn)兒足球生存的基本要素都做不到的話，一切大話皆是空談，所有美夢(mèng)全是泡影。