馬當(dāng)局何以“前門淹水后門失火”？

　　8月10日，馬英九（右）視察臺(tái)東縣知本溫泉區(qū)�！澳�拉克”臺(tái)風(fēng)帶來的驚人雨量令此處有21年歷史、6層樓高的金帥飯店轟然倒塌，另有數(shù)家商店、鐵皮屋被洪水沖走，損失慘重。（圖片來源：中新社）

　　馬當(dāng)局正為“八八水災(zāi)”救災(zāi)復(fù)建工作勞心勞力之際，各方檢討聲浪如滾滾泥石流鋪天蓋地而來，馬英九、劉兆玄一再向?yàn)?zāi)民道歉仍不被諒解，劉在無可奈何下釋出9月初之前“內(nèi)閣全盤改組”、“自己也一并檢討”的訊息，顯示馬當(dāng)局處境直如“前門淹水，后門失火”。

　　臺(tái)灣《中華日報(bào)》今天的社論對此指出，上任才1年3個(gè)月的馬當(dāng)局不意橫受嚴(yán)峻執(zhí)政危機(jī)的沖擊，如果說“八八水災(zāi)”是天災(zāi)——自然臺(tái)風(fēng)洪水災(zāi)變、人禍——土地?zé)o限度受摧殘所造成，馬當(dāng)局執(zhí)政危機(jī)則不無人為操作出來的成分。試舉一例，劉兆玄表示“內(nèi)閣”將大幅改組之后，民進(jìn)黨竟然聲言“目前劉內(nèi)閣形同‘看守內(nèi)閣’……拖延兩個(gè)星期改組，將是救災(zāi)工作最大的障礙”。

　　上述言論出自民進(jìn)黨文宣部主任之口，說明民進(jìn)黨果然人才濟(jì)濟(jì)，不乏文宣高手。然而，“內(nèi)閣”必須在總辭之后才是一般所說的“看守內(nèi)閣”，就臺(tái)灣“憲法”精神及實(shí)踐而言，“內(nèi)閣”總辭的時(shí)機(jī)是在新任“總統(tǒng)”就職前或新“國會(huì)”改選后就職前；在未具總辭前提下，“內(nèi)閣”不定期改組不論幅度大小乃民主憲政常態(tài)，改組之前怎能稱為“看守內(nèi)閣”？

　　由此可見，不論執(zhí)政或在野，民進(jìn)黨始終不改民粹本色，尤其是曾經(jīng)8年執(zhí)政之后下臺(tái)成為在野黨，更趨于極端保守的民粹主義。如民進(jìn)黨所稱，改組之前的“內(nèi)閣”即為“看守內(nèi)閣”，除了挑起臺(tái)灣人民對“內(nèi)閣”的不信任感之外，委實(shí)不無操作“言論暴力”以癱瘓“內(nèi)閣”的意圖；進(jìn)一步說，民進(jìn)黨見獵心喜，蓄勢對劉“內(nèi)閣”制造“墻倒眾人推”的氛圍。

　　社論說，做為馬英九所領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，“劉內(nèi)閣”是政策的推動(dòng)者，也是緊急事件的處斷者，同時(shí)更是被檢討者、被批判者。“做到流汗被嫌到流涎”，馬當(dāng)局之于“八八水災(zāi)”的搶救或許稍有錯(cuò)失黃金時(shí)間，也因?yàn)?zāi)區(qū)遍布各處死傷慘重，災(zāi)害搶救乃至災(zāi)后重建困難難免有被檢討之處，但紛至沓來的檢討聲浪豈無雞蛋里挑骨頭的過激情緒？

　　有批評者喜歡拿“九二一大地震”和“八八水災(zāi)”之救災(zāi)做比較，指斥馬當(dāng)局不如陳水扁當(dāng)局。殊不知，1999年“九二一”震災(zāi)發(fā)生后，遲至翌年12月始成立“災(zāi)后重建推動(dòng)委員會(huì)”，震災(zāi)重建基金會(huì)也運(yùn)作了10年才宣告解散，可見災(zāi)害之搶救及重建并非立可見效。再就扁當(dāng)局之于震災(zāi)重建做切片檢查，可以被檢討的弊端甚至弊案又豈在少數(shù)？

　　社論指出，“八八水災(zāi)”之后，馬英九幾乎無日不進(jìn)災(zāi)區(qū)，但允諾善后加上道歉和傾聽竟成為了解災(zāi)情、慰問災(zāi)民三部曲，意味馬英九對災(zāi)后第一時(shí)間的搶救缺失不逃避也不卸責(zé)。但誠如俗話說：“看人挑擔(dān)不用力，自己挑擔(dān)壓斷脊�！背�在野黨外，電視名嘴居然一夕之間都變成治水專家，說三道四，只有罵大街式的批評，少見善意的建言。話說回來，此際一味在馬當(dāng)局前門灌水后門放火的批評者，應(yīng)自問為救災(zāi)做了什么？

瀏覽精彩評論 點(diǎn)擊進(jìn)入評論頻道

（本文不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)立場）