日本是個(gè)戰(zhàn)敗后重生的國(guó)家，由于戰(zhàn)后體制的限制發(fā)育不全，俗稱(chēng)經(jīng)濟(jì)大國(guó)、政治軍事小國(guó)，日本自稱(chēng)為“非正常國(guó)家”。所謂“日本戰(zhàn)后體制”有三大支柱：一是既為日本提供保護(hù)傘又控制日本的日美安保條約；二是以放棄戰(zhàn)爭(zhēng)為核心的和平憲法；三是重經(jīng)濟(jì)、輕軍備的發(fā)展路線(xiàn)。自20世紀(jì)80年代初中曾根內(nèi)閣提出“戰(zhàn)后政治總決算”后，日本就開(kāi)始表露出擺脫戰(zhàn)后體制的萌動(dòng)，表明日本已不滿(mǎn)足于經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位，而要摘掉戰(zhàn)敗國(guó)的帽子，重建政治軍事大國(guó)地位，意味著日本進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。

　　 安倍2006年第一次上臺(tái)后，日本為擺脫戰(zhàn)后體制而轉(zhuǎn)型的實(shí)踐駛?cè)肟燔?chē)道。在他短短的一年任期中，做了3件大事：一是作為修改憲法的前奏，修改了素有《教育憲法》之稱(chēng)的《教育基本法》，旨在消除戰(zhàn)敗國(guó)的“自虐心理”，重振大和民族精神；二是將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省，大幅提升了軍事因素在國(guó)政中的分量，意味著偏離重經(jīng)濟(jì)輕軍備路線(xiàn)；三是強(qiáng)行通過(guò)國(guó)民投票法，為修改憲法做準(zhǔn)備。

　　 安倍2012年第二次上臺(tái)后，利用國(guó)際上美國(guó)戰(zhàn)略重心東移亞太、更器重日本和國(guó)內(nèi)取得議會(huì)穩(wěn)定多數(shù)議席的有利形勢(shì)，為擺脫戰(zhàn)后體制的束縛打出“奉行積極和平主義”的旗號(hào)，加速了修憲強(qiáng)軍的步伐，急于把日本變成一個(gè)可以擁有正規(guī)軍隊(duì)和向海外派兵打仗的“普通國(guó)家”，實(shí)現(xiàn)“政治軍事大國(guó)”的目標(biāo)。

　　 鑒于修憲難度大，一時(shí)難于實(shí)現(xiàn)，安倍采取了繞過(guò)修憲門(mén)檻而通過(guò)修改憲法解釋的手段來(lái)達(dá)到解禁集體自衛(wèi)權(quán)、向海外派兵打仗的目標(biāo)。為此，安倍私設(shè)的政策咨詢(xún)小組“關(guān)于重新建立安全保障法律基礎(chǔ)的懇談會(huì)”，于5月15日向安倍提交一份建議修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的報(bào)告書(shū)。這份報(bào)告書(shū)對(duì)日本戰(zhàn)后一直禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的政府解釋做了修改。此前日本政府所做的解釋是，集體自衛(wèi)權(quán)超出日本憲法第九條規(guī)定的“必要最小限度”防衛(wèi)的限制，因此禁止行使。而這份報(bào)告書(shū)顛覆了已沿襲幾十年的政府解釋?zhuān)�繞開(kāi)修憲門(mén)檻松綁日本軍力，為日本復(fù)活軍事大國(guó)掃清法理障礙，為地區(qū)和平與穩(wěn)定埋下了巨大禍根。

　　 根據(jù)這份報(bào)告書(shū)和安倍據(jù)此提出的解禁集體自衛(wèi)權(quán)的“基本方向”路線(xiàn)圖，日本自衛(wèi)隊(duì)今后無(wú)論從組織性質(zhì)和法律地位上說(shuō)，還是從活動(dòng)范圍和承擔(dān)的義務(wù)上說(shuō)，都無(wú)異于普通軍隊(duì)。由此，日本戰(zhàn)后“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”“專(zhuān)守防衛(wèi)”的安保政策將發(fā)生根本變化，憲法第九條規(guī)定的“永遠(yuǎn)放棄以國(guó)家名義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力，不使用武力和武力威脅作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段”、“不擁有陸、海、空軍和其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”的和平條款將形骸化了。

　　 尤其值得警惕的是，報(bào)告書(shū)羅列的“行使集體自衛(wèi)權(quán)的6個(gè)條件”都為日軍尋找某個(gè)借口在海外動(dòng)武留下了巨大空間，如第一條與日本“關(guān)系密切國(guó)”遭到攻擊、第二條“如果放任不管將對(duì)日本安全產(chǎn)生重大影響”、第三條“遭到攻擊方請(qǐng)求日本支援”等，意味著集體自衛(wèi)權(quán)的行使不限于日美同盟，而可根據(jù)需要到地球任何一個(gè)地方行使武力。這份報(bào)告書(shū)還大肆渲染地區(qū)緊張和鄰國(guó)威脅，針對(duì)中日島爭(zhēng)設(shè)計(jì)“灰色事態(tài)”和對(duì)策，為在東海強(qiáng)化日美軍事部署和訴諸武力制造理由。這是一個(gè)十分危險(xiǎn)的信號(hào)，預(yù)示著東海的緊張對(duì)峙局面在集體自衛(wèi)權(quán)解禁后可能加劇，甚至不能排除挑起戰(zhàn)端的可能性，也為它從軍事上干預(yù)南海事務(wù)埋下了伏筆。

　　 近現(xiàn)代史上，日本找借口人為制造乃至擴(kuò)大事端的惡行，從甲午開(kāi)戰(zhàn)、柳條湖事件到盧溝橋事變，國(guó)人領(lǐng)教的太多太多，遭受的屈辱和災(zāi)難，罄竹難書(shū)。而如今，安倍政權(quán)在歷史問(wèn)題上開(kāi)倒車(chē)的同時(shí)，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，中國(guó)和國(guó)際社會(huì)有理由對(duì)日本的走向保持高度警惕。 （中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究基金會(huì)研究員 王泰平）