朝韓炮戰(zhàn)不會升級為大規(guī)模武裝沖突

　　盡管1953年7月朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)議劃定了朝鮮和韓國的陸地臨時分界線，但關于兩國海域的劃分卻一直存在分歧，摩擦不斷朝韓炮戰(zhàn)不會升級為大規(guī)模武裝沖突

　　11月23日，朝鮮和韓國在有爭議的“北方限界線”附近的延坪島發(fā)生激烈交火。韓國方面稱，遭到來自朝鮮200多枚炮彈的襲擊，并造成兩名韓國士兵死亡，另有十多名士兵和平民受傷。隨后，韓國宣布進入“緊急狀態(tài)”，并發(fā)射了80多枚炮彈進行回擊。朝韓交火這些年時有發(fā)生，但僅限于西部爭議海域艦船間。由于此次炮擊針對的是島上軍事目標和民用建筑，從而引起了各國的高度關注。

　　近年來，圍繞延坪島，這個美韓認定“北方限界線”與朝方主張“南方警戒線”之間的海上爭議島嶼，朝韓兩國沖突不斷

　　延坪島位于仁川東北方向約83公里處的朝韓兩國“北方限界線”附近，是所謂“西海五島”中最靠近朝鮮海岸的部分。長期以來，朝韓雙方對此島歸屬一直存有爭議，也曾爆發(fā)過激烈的海上軍事沖突。目前，該島在韓國的實際管轄之下。

　　朝鮮戰(zhàn)爭結束以后，南北雙方雖然在半島中部劃定了一條全長246公里的軍事分界線，但是海上分界卻留作懸案。盡管停戰(zhàn)協(xié)定詳細規(guī)定了朝韓軍事分界線兩側非軍事區(qū)的寬度，但該協(xié)定并沒有涉及兩國海域的具體劃分方法。

　　而所謂“北方限界線”是在《停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂幾個月之后，美韓單方面沿白翎島、大青島、小青島、延坪島及隅島等島嶼劃定的一條約278公里長的分界線，并以此作為美韓聯軍的海上實際控制線。對于這條由美韓單方面劃定的對美韓方面十分有利的所謂“界線”，朝鮮方面一直不予承認，并于1976年也自行劃定了一條“南方警戒線”來主張其領海管轄權。這兩條各自單方面劃定的界線，不但雙方互不承認，而且由于形成了一個海上重疊爭議區(qū)域，朝韓雙方一直為此摩擦不斷，沖突時有發(fā)生。

　　從上世紀90年代末至本世紀初，朝鮮、韓國軍隊均以擁有此海域的主權為理由，在雙方主張的分界線中間有爭議的海域進行活動，并引起了第一次延坪海戰(zhàn)、第二次延坪海戰(zhàn)等軍事沖突。1999年6月15日，在朝鮮船只被認為數次越過朝韓兩國水域邊界后，朝鮮和韓國的軍艦發(fā)生了自1953年朝鮮戰(zhàn)爭結束以來的首次交火，稱為“第一次延坪海戰(zhàn)”。2002年6月29日上午，朝鮮和韓國的海軍艦艇又在延坪島附近發(fā)生交火沖突事件。一艘韓國高速艇被擊沉，包括艇長在內的4人死亡，19至20人受傷，1人失蹤。朝鮮方面有一艘警備艇被擊中起火，也有30多人傷亡。這是1999年后兩國間最大規(guī)模的一次軍事沖突，被稱為“第二次延坪海戰(zhàn)”。

　　2010年在此海域附近所發(fā)生的“天安”號沉沒事件，由于被韓國認為是由朝鮮一手主導，從而加劇了朝韓兩國在此海域的緊張對峙局面。

　　出于自身利益考量，美韓都既想通過施加重壓來遏制朝鮮，又擔心直接的軍事回應可能引發(fā)戰(zhàn)爭，難以控制

　　朝韓延坪島炮戰(zhàn)事件發(fā)生后，美國除了對炮擊事件表示強烈譴責外，并未采取相應的措施，五角大樓也沒有采取其他進一步行動的跡象。美國在表態(tài)中，既強調美韓同盟的重要性，也表示希望維護朝鮮半島和平穩(wěn)定的局勢，對韓方“迄今表現的克制”表示贊賞。韓國方面，盡管在炮擊事件后調高了警戒狀態(tài)，但美國并沒有調動其部署在韓國的2.9萬人部隊或其他部隊。甚至有部分美國軍方官員私下宣稱，炮擊事件的嚴重程度甚至比不上“天安”號事件。

　　從目前情況看，美韓不太可能大規(guī)模報復朝鮮的原因有以下幾點：一是美國限于國內的經濟狀況，要把戰(zhàn)略資源的重點放在朝鮮半島不大可能；二是從外部情況來看，美國全球戰(zhàn)略矛盾的焦點還是在如何妥善解決伊拉克和阿富汗撤軍的問題；另外，伊朗問題讓美國十分頭痛。從而使美國在東亞對朝鮮的態(tài)度很矛盾，也很糾結，跟朝鮮既遏制、對抗，又不愿徹底“撕破臉皮”。從目前情況看，美國既沒有能力，也不愿意一味打壓朝鮮。加之此次炮擊的地區(qū)又沒有駐韓美軍，朝方的攻擊也不會輕易傷及美軍。只要美國認為韓朝雙方的行動不會升級，就不會讓駐韓美軍插手。

　　對韓國來說，經濟上，國際金融危機的陰影還未完全擺脫；政治上，李明博的保守派政府和國會的反對黨矛盾很大。如果朝韓沖突真的演變成全島戰(zhàn)爭，韓國損失將會非常大。特別是韓國首都首爾占去了其國民生產總值的一半和全國人口的四分之一，這樣一個經濟政治重鎮(zhèn)的防御力量卻十分有限。且不說朝鮮的導彈，僅僅是朝鮮的火炮直接就可以打到首爾。所以對韓國來講，安全與經濟的雙重脆弱性導致其無法對朝鮮做出什么實質性的動作。

　　朝韓雙方不會真正開打，炮擊事件只是雙方發(fā)泄積怨，同時也是朝鮮試圖將美國重新拉回談判桌所使出的極端手段

　　此次炮擊發(fā)生后，韓國方面表態(tài)將會把這一事件提交聯合國。從舉動上看，似乎事態(tài)有進一步擴大的可能，不過實際上的沖突卻是有限的，雙方并沒有，也不可能有開打的意愿。朝鮮并未連續(xù)發(fā)動攻擊，韓國的應對也較為克制。當然，可以肯定的是，朝韓兩國的關系無疑將會大為倒退，對緩和半島緊張局勢和重啟六方會談的難度將增大。

　　仔細分析這次事件，看似偶然的炮擊也有其必然的成分。事實上，自朝鮮第二次核試驗后，美國就改變了對朝核問題的戰(zhàn)略，即主要通過制裁而不是六方會談來迫使朝鮮棄核。美韓方面還對六方會談設置了前提，要求朝鮮必須在“天安”號問題上認罪，才會恢復會談。這讓聲稱與“天安”號事件無關的朝鮮很是反感，一直發(fā)出激烈的抗議聲。

　　此外，自3月“天安”號事件后，美韓始終堅持威嚇朝鮮的方針，美韓聯合軍演從7月開始一直沒有中斷，所以說長久的壓力必然導致這樣極端的行為。從這個意義上看，炮擊事件是自“天安”號事件以來朝韓緊張關系持續(xù)發(fā)展的必然結果。

　　而朝鮮又之所以選擇炮擊這種挑釁手段，其原因是既要挑起危機又要控制危機。炮擊的起始時間、打擊范圍及破壞威力都易于掌控。與以往的海戰(zhàn)相比，炮戰(zhàn)可謂朝鮮的強項。1999年和2002年，朝韓曾在延坪島海域爆發(fā)兩次激烈海戰(zhàn)，由于裝備落后，朝鮮都處于下風。此次改打炮戰(zhàn)，也符合朝鮮“領導人帶領人民軍取得對敵斗爭重大勝利”的需要。

　　當然，朝鮮更渴望制造一定的國際影響。無論是此前宣稱有2000臺濃縮鈾機器在運作，還是這次炮擊，從本質上看都是希望引起一定的國際關注，并不是真的想把事情鬧大。在外界看來，此手段雖然過于極端，但也不失為把美國重新拉回談判桌的一種有效方法。

　　朝鮮半島問題十分繁雜，如何保持半島穩(wěn)定局勢，積極、合理解決問題，需要國際社會特別是朝鮮半島南北雙方的共同努力。在這個過程中，朝韓雙方都應把精力或者一些策略放在如何進行良性互動上，而不是通過一些極端的手段來破壞目前業(yè)已趨于穩(wěn)定的半島安全局勢。（孫曄飛 王斌）