臺軍下士洪仲丘“虐死案”已經(jīng)延燒逾2周,臺灣《聯(lián)合報》24日發(fā)表社論直言,該案件暴露臺軍管教心態(tài)失當、士官階層素質(zhì)欠佳、危機處理能力奇差等3大內(nèi)部弊病。洪案已成為沖垮臺軍形象的超級土石流,且讓當局募兵工作雪上加霜。評論同時指出,洪案也是對臺防務部門而言是一次徹底自我揭弊、自我反省的大演習。若能借此整頓革新、掃除敗類,洪仲丘的犧牲才可謂“死有重于泰山”。
社論全文如下:
“洪仲丘案”延燒逾2周,臺防務部門成為過街老鼠,至今仍無法止血。盡管道歉層級愈來愈高,懲處與收押名單愈來愈長,卻絲毫得不到肯定。這場“洪仲丘之戰(zhàn)”,臺軍一敗涂地,外部形象、內(nèi)部士氣雙輸。
從兵法的角度看,臺軍之所以慘敗,在于平日內(nèi)部管理、節(jié)制機制層層松脫,面對危機又嚴重誤判局勢,戎機一失再失,終使局面不可收拾。就內(nèi)在因素而言,此次臺軍暴露的弊病有三:一是管教心態(tài)失當,二是士官階層素質(zhì)欠佳,三是危機處理能力奇差。
先談管教心態(tài)的扭曲。軍隊為因應戰(zhàn)爭,自必須強調(diào)服從、紀律、威權(quán),并從平日訓練中培養(yǎng)這些精神。但威權(quán)管理只是求勝的手段,軍隊存在的根本意義,是要官兵身處沙場時能執(zhí)行可能犧牲性命的任務,這就需要仰賴更高層次的信念──如愛臺灣之心、榮譽感及袍澤之情來驅(qū)動。換言之,管理部隊必須恩威并施、以身作則,使紀律奠基于義氣之上,才能建立成員間生死與共的情懷。但從“洪仲丘事件”看來,臺軍仍然充斥“嚴而無恩”、不懂領(lǐng)導三昧的干部。
再談士官階層素質(zhì)的參差。士官的角色,主要是承上執(zhí)行軍官命令、對下領(lǐng)導士兵作戰(zhàn);相較輪調(diào)頻繁的軍官,久任士官往往才是基層骨干。問題在,優(yōu)秀士官可讓部隊順暢運作,不良士官卻易成為欺下瞞上的“地頭蛇”。從“洪仲丘案”看來,違法關(guān)他禁閉、將他操練至死的,都是士官層級,尤其連遭不斷爆料涉及行為不檢及呼風喚雨的范佐憲上士,不僅流于濫權(quán)自恣,品格亦有嚴重問題,而上級軍官識人不明亦難辭其咎。
臺軍士官階層的核心是士校畢業(yè)的“常備士官”,但過去很長一段時間,士校卻淪為初中“放牛班”的最后去處。結(jié)果,不僅士官素質(zhì)甚不理想,更易與“升學勝利組”的高學歷義務役士兵潛藏沖突。近年臺軍雖將士校學制提升到二專,又從志愿役士兵中擇優(yōu)拔擢,有助改善新進士官素質(zhì);但十年之病,終究不是“三年之艾”所能根除。面對即將到來的“精進案”,臺防務部門更須謹慎對干部汰弱留強,切忌淪為徒剩糟粕的局面。
最后,談臺軍方的危機處理能力。一開始,臺防務部門即遲鈍泄沓,誤判案件的嚴重性,僅循例將“指揮煉”相關(guān)人員行政處分;但隨著民怨沸騰,又將記過范圍擴張到軍團指揮官與陸軍司令,甚至宣布取消禁閉制度,以為如此“大動作”就能應付了事。這些舉措,顯示軍方全然不能體會洪家及社會所關(guān)心的主要是洪仲丘的死因真相;將根本不認識洪員的高階將領(lǐng)納入記過申誡,乃至連家屬都批評為“因噎廢食”的取消禁閉,皆坐實外界認為軍方“毫無誠意檢討”、“只重表面功夫”的印象。因貽誤了先機,導致后來連串補救偵辦都只能被輿論牽著鼻子走,再也抓不回發(fā)言權(quán)。
在軍檢偵辦重案經(jīng)驗不足及社會普遍的不信任下,引進“一般”檢調(diào),可謂拯救調(diào)查的唯一法門。誠然,現(xiàn)役軍人觸犯“軍法”,仍須由“軍法”體系處理;但本案同時涉及普通“刑法”的“滅證罪”,因此軍民檢方共組“專案小組”聯(lián)合偵查后各自起訴,不失為一可行之“巧門”。未料,臺防務部門副負責人楊念祖在游行現(xiàn)場作出允諾,且代表臺防務部門簽名為憑,引發(fā)現(xiàn)場一片叫好;不料,卻隨即被憂心“違法”的馬英九否決。
事實上,洪案的湮滅證據(jù)部分如今“依法”由桃園檢方偵辦,而桃園檢方與軍檢在調(diào)查上必須互通有無,如此一來,“聯(lián)合偵辦”的事實其實某種程度已存在。遺憾的是,當局不知利用契機扭轉(zhuǎn)形象,反在猶疑瞻顧之間制造更多民怨,讓“朝令夕改”的臺防務部門與“打下屬耳光”的臺灣當局領(lǐng)導人形象皆受損。
總之,一連串的疏失與錯誤,已讓洪案成為沖垮臺軍形象的超級土石流;原本就極困難的募兵作業(yè),勢必更雪上加霜。但對臺防務部門而言,這也是一次徹底自我揭弊、自我反省的大演習;若能藉此整頓革新、掃除敗類,洪仲丘的犧牲才可謂“死有重于泰山”。
[責任編輯:扶海濤]