臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報今日發(fā)表評論指出，“反核”與“反核四重建”是意涵不同的兩個議題。反核之聲，非臺灣才有，然而核電仍是多數(shù)國家和地區(qū)的主要能源。一味反核是不理性的。

　　評論摘編如下：

　　“反核”與“反核四重建”是意涵不同的兩個議題，前者，是將核電逐出臺灣，建立“非核家園”；后者，是對核四重建工程有疑慮，要求做到完善的地步，民眾才放心。 

　　“非核家園”，的確很好，但是臺灣不能沒有電，替代能源是什么？火力、風力、太陽能，都有人談過，可是代價都太高，和現(xiàn)在核能發(fā)電電價比較，約高出4成。此外，對社會會產(chǎn)生另一種沖擊，如火力發(fā)電之煤，一方面需賴進口，另方面會造成空氣污染。 

　　所以，反核者為核電的安全而反，固然值得尊重，卻也不能不想到電力來源的問題。好比出門時不喜歡穿某件衣服或某雙鞋，那要穿什么？總不能裸身出門。 

　　民進黨執(zhí)政時，任“行政院院長”的蘇貞昌和“副院長”的蔡英文，都贊成重建核四，現(xiàn)在卻執(zhí)意反對，問他們?yōu)楹纬鰻柗礌�？答曰：“此一時也，彼一時也。”然而，彼何時也？此何時也？根本沒差別，唯一的差別，是民進黨彼時是執(zhí)政黨，不能不面對經(jīng)濟發(fā)展和民生用電的問題，現(xiàn)在是在野黨，可以不負責任地反對，從反對中獲取政治利益。 

　　新任“經(jīng)濟部”部長張家祝，春節(jié)前后兩度拜訪有“核電教父”之稱的林宗堯，向他“取經(jīng)”，林宗堯表示，他不是反核電，而是對核四的安全有疑慮，對臺電的說法并不完全認同。張家祝不但聽其言，還一起去核四廠驗證，林宗堯指出的缺失，張家祝一一記下來． 

　　臺電說，核四工程進度已超過9成，也同意其中有待克服的缺失，臺電和林宗堯的說法未必相同，那可以討論、辯論，大家集思廣益期使核電更安全，這才是正面的態(tài)度。 

　　反核之聲，非臺灣才有，然而核電仍是多數(shù)國家和地區(qū)的主要能源，如日本，核災后，還建新的核電廠。一味反核，是不理性的。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]