昨日，蘇貞昌親自宣布兼任民進(jìn)黨“中國事務(wù)委員會(huì)”召集人。香港中評(píng)社今日發(fā)表評(píng)論觀察指出，這意味蘇貞昌將全面主導(dǎo)民進(jìn)黨的兩岸路線與戰(zhàn)略規(guī)劃。這樣的決定符合領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力邏輯，但民進(jìn)黨的兩岸政策未必能在蘇貞昌手里有太大進(jìn)展。 

　　評(píng)論摘編如下：

　　蘇貞昌親自宣布兼任民進(jìn)黨“中國事務(wù)委員會(huì)”召集人，不假手謝長廷，這意味蘇貞昌將全面主導(dǎo)民進(jìn)黨的兩岸路線與戰(zhàn)略規(guī)劃。這樣的決定符合領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力邏輯，但民進(jìn)黨的兩岸政策未必能在蘇貞昌手里有太大進(jìn)展。 

　　原先被視“中國事務(wù)委員會(huì)主委”最熱門人選的謝長廷，在蘇貞昌親自兼任情況下，只能黯然退場。謝想借由民進(jìn)黨的兩岸轉(zhuǎn)型尋求“歷史定位”，因?yàn)闄?quán)力不在自己手上，幾乎夢碎。未來，謝長廷只能用“跑單幫”方式，開啟自己或謝系與大陸的交流，但重要性將大打折扣。 

　　從謝長廷的落馬到蘇貞昌親自站到第一線兼任“中國事務(wù)委員會(huì)”召集人，蘇謝的根本紛歧在于對委員會(huì)定位的認(rèn)知差距。蘇認(rèn)為“中國事務(wù)委員會(huì)”是整合黨內(nèi)兩岸機(jī)制的平臺(tái)，謝則有意把餅做大成為民進(jìn)黨與共產(chǎn)黨的交流平臺(tái)。 

　　從民進(jìn)黨的角度來看，如果涉及“民共平臺(tái)”就會(huì)掉入沒完沒了的“主權(quán)定位”的無底深淵與“意識(shí)形態(tài)”的爭斗，加深綠營內(nèi)部裂痕。一個(gè)要對內(nèi)、一個(gè)想對外，光是這一點(diǎn)蘇謝已南轅北轍。 

　　再從名稱來看，黨中央自始至終堅(jiān)持“中國事務(wù)委員會(huì)”這個(gè)名稱，謝則定調(diào)“兩岸事務(wù)委員會(huì)”，看似不起眼的名稱問題，說明蘇謝對兩岸問題的認(rèn)知鴻溝不淺。 

　　從“中國事務(wù)委員會(huì)”設(shè)置要點(diǎn)觀察，其任務(wù)包括，研判大陸政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情勢；檢討兩岸關(guān)系現(xiàn)況與未來之因應(yīng)；擬定民進(jìn)黨與大陸交流的策略與原則。從這些任務(wù)來看，“中國事務(wù)委員會(huì)”不是“民共交流”或“民共對話”的執(zhí)行者或平臺(tái)，而是“民共互動(dòng)機(jī)制”的制訂者，兩者意涵截然不同。 

　　另外，蘇貞昌接掌“中國事務(wù)委員會(huì)”還有幾個(gè)觀察點(diǎn)，從綠營內(nèi)部來看，蘇貞昌作為黨主席選擇一個(gè)最安全或最穩(wěn)健，也是最不會(huì)引起內(nèi)部爭議的方式，來表述民進(jìn)黨的兩岸立場。這個(gè)論述就是以1999年通過“臺(tái)灣前途決議文”為主軸。

　　而支撐起“臺(tái)灣前途決議文”的則是“臺(tái)灣共識(shí)”，也就是蘇貞昌口中所說的，臺(tái)灣人集體認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)同，“臺(tái)灣共識(shí)”兩原則“生存是王道，民主是基石”。 

　　從蘇貞昌對“中國事務(wù)委員會(huì)”的談話已可嗅到，民進(jìn)黨在蘇主席任內(nèi)不可能進(jìn)行兩岸路線轉(zhuǎn)型，頂多只是政策及策略層面趨于務(wù)實(shí)。這也是安撫綠營對謝長廷“憲法各表”遑遑不安的回應(yīng)。 

　　換句話說，蘇貞昌黨魁任內(nèi)，不可能啟動(dòng)攸關(guān)臺(tái)灣定位辯論，不急于或?qū)で蟆懊窆矊υ挕钡恼�治基礎(chǔ)，兩岸戰(zhàn)略調(diào)整不是蘇的優(yōu)先選擇，他還是以內(nèi)政及經(jīng)濟(jì)為優(yōu)先。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]