民進(jìn)黨臺(tái)灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人參選人蘇嘉全終于抵受不住由其“農(nóng)地豪宅”問(wèn)題導(dǎo)致“英嘉配”選情受到重大沖擊，民調(diào)不斷下跌的嚴(yán)酷事實(shí)，于昨日下午舉行記者會(huì)宣布，將其在屏東縣的“家”即眾所觸目的“農(nóng)地豪宅”，包括建筑物和土地，全權(quán)委托高涌誠(chéng)律師捐給屏東縣長(zhǎng)治鄉(xiāng)公所作為農(nóng)業(yè)公益使用，其本人及其家人將在最短的時(shí)間內(nèi)搬離。蘇嘉全還進(jìn)一步表示，他已委托委高律師將在近日公布包括其太太和兩個(gè)女兒在內(nèi)全家人的財(cái)產(chǎn)，以昭社會(huì)公信。

　　澳門(mén)《新華澳報(bào)》今日刊載署名富權(quán)的文章指出，捐贈(zèng)對(duì)蘇嘉全來(lái)說(shuō)也許是最好的選擇，即使是要將“豪宅”捐贈(zèng)公益，也并非“想捐就去捐”，順利地捐出去。直拖到昨日才決定捐出，已難以發(fā)揮解困止損作用。民進(jìn)黨對(duì)此事件的處理欠佳，除了暴露出蔡英文的政治經(jīng)驗(yàn)稚嫩，及蘇嘉全的政治道德人格瑕疵之外，也暴露了民進(jìn)黨內(nèi)的派系斗爭(zhēng)。

　　文章摘編如下：

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在一些民進(jìn)黨人提出的退選換人、拆卸“豪宅”、捐贈(zèng)公益及與太太假離婚等四個(gè)方案中，捐贈(zèng)公益是最為妥適的一個(gè)。實(shí)際上，倘是以退選換人的方式處理，這不單止是將會(huì)令到整個(gè)綠營(yíng)士氣崩潰，更嚴(yán)重的將是將對(duì)蔡英文的行政能力和判斷力的嚴(yán)厲否定，尤其是在她不斷地揪住馬英九“行政無(wú)能”來(lái)打之際。實(shí)際上，蔡英文在尋覓副手的過(guò)程中兜了一大圈才找回蘇嘉全，使原本是最佳戰(zhàn)將變成“備胎”，就已受到了“打壞一手好牌”的非議。倘若又要換掉蘇嘉全，豈非更是坐證了她“無(wú)能”、“缺乏判斷力”，更不具“領(lǐng)導(dǎo)人”應(yīng)有的決斷能力之議？ 

　　何況，蔡英文倘是為了挽救選情而換人，還有一個(gè)隱憂(yōu)，就是必然會(huì)引發(fā)黨內(nèi)“中生代”的爭(zhēng)奪，以至內(nèi)訌。尤其是全力支持蔡英文的“新潮流系”，更因蘇嘉全是謝長(zhǎng)廷的嫡系大弟子，而會(huì)強(qiáng)烈不滿(mǎn)。何況，屬于“新系”的大臺(tái)南市長(zhǎng)賴(lài)清德，可能在行政能力及個(gè)人品德等各方面均比蘇嘉全更優(yōu)秀。

　　而采用拆卸“豪宅”的方式，則可能難以破解親藍(lán)媒體及名咀繼續(xù)追究其違法的責(zé)任，并指責(zé)他“糟�！�、“浪費(fèi)”資源。尤其是在南部農(nóng)村仍有不少農(nóng)民尚未能解決居住問(wèn)題，而蔡英文在“臺(tái)一線(xiàn)”活動(dòng)的競(jìng)選內(nèi)容中，含有“居住正義”的議題，因而拆卸現(xiàn)成“豪宅”恐怕會(huì)引發(fā)“居大不易”農(nóng)民的反感。

　　而蘇嘉全與其太太離婚的一著，則將會(huì)使蔡英文參選本身就是為了爭(zhēng)取婦女選票的策略破局。實(shí)際上，在臺(tái)灣社會(huì)，雖然城市及高知婦女較為獨(dú)立，但農(nóng)村婦女在家庭及社會(huì)的地位卻得不到充分的保障，對(duì)夫家的依賴(lài)程度仍然較大。蘇嘉全倘是為了自己的政治前途（當(dāng)然更是為了民進(jìn)黨的政治前景）而離婚，必然會(huì)引起農(nóng)村婦女的不滿(mǎn)和恐慌。

　　因此，捐贈(zèng)還可美其曰“做善事”，符合臺(tái)灣民眾對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的祈盼，甚至一些對(duì)此事件的前因后果不太清楚的農(nóng)民，會(huì)感動(dòng)不已。

　　然而，蘇嘉全即使是要將“豪宅”捐贈(zèng)公益，也并非“想捐就去捐”，順利地捐出去。實(shí)際上，被蘇嘉全指定的受贈(zèng)者長(zhǎng)治鄉(xiāng)公所就表示，蘇嘉全向鄉(xiāng)公所捐贈(zèng)的農(nóng)宅及其所在土地，只有符合法令規(guī)定才敢接受。關(guān)鍵原因是這幢“農(nóng)地豪宅”的登記人洪恒珠的身份是否農(nóng)民？“豪宅”以外的9/10土地或是否農(nóng)地農(nóng)用？這些問(wèn)題是必須弄清楚的。倘若公權(quán)力機(jī)關(guān)視為不合法或手續(xù)不完備，受贈(zèng)者也不敢貿(mào)然接受。否則，接到手的就是一個(gè)燙手山芋，還有很多“手尾”要跟，不勝其煩。

　　其實(shí)，蘇嘉全直拖到昨日才決定捐出，已難以發(fā)揮解困止損作用。倘是“豪宅”問(wèn)題剛爆發(fā)時(shí)，蘇嘉全就當(dāng)機(jī)立斷、快刀斬亂麻地進(jìn)行危機(jī)處理，就將能發(fā)揮最佳的止損效果，也不致于傷害蔡英文的選情。

　　實(shí)際上，此一事件對(duì)蔡英文的傷害是極大的。除了是上述的暴露了蔡英文的政治敏感度不足及決斷能力不強(qiáng)之外，還致使蔡英文的選戰(zhàn)主軸模糊化。蔡英文為了展示自己有別于陳水扁的“烏賊”選戰(zhàn)手法，聲稱(chēng)要打一場(chǎng)清新的選戰(zhàn)，因而準(zhǔn)備了不少競(jìng)選議題。平心而論，其中一些議題還是頗為吸引選民的。在此基礎(chǔ)上，蔡英文又策劃了“臺(tái)一線(xiàn)”活動(dòng)，希望能透過(guò)從南到北的推銷(xiāo)競(jìng)選政綱，爭(zhēng)取選民的支持。但這些精心設(shè)計(jì)，卻都被蘇嘉全的“豪宅”的爭(zhēng)論淹沒(méi)掉了，媒體版面上看不到蔡英文的政見(jiàn)內(nèi)容，都是充斥了蘇嘉全的“豪宅”丑聞，并使人回憶起了陳水扁當(dāng)年的貪婪所為。

　　奇怪的是，一向以善于危機(jī)處理著稱(chēng)的民進(jìn)黨，卻對(duì)此事件竟是麻痹麻木，任由其發(fā)酵。相反，還以各種反擊性語(yǔ)言，促使事件進(jìn)一步激化。蘇嘉全的“國(guó)民黨要我家散人亡”，此給人們相當(dāng)不好的印象。這是因?yàn)�，蘇嘉全是要競(jìng)選臺(tái)灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人的人，人們必然會(huì)以高道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。蘇嘉全此番舉動(dòng)更反襯了民進(jìn)黨的缺失。

　　民進(jìn)黨對(duì)此事件的處理欠佳，除了暴露出蔡英文的政治經(jīng)驗(yàn)稚嫩，及蘇嘉全的政治道德人格瑕疵之外，也暴露了民進(jìn)黨內(nèi)的派系斗爭(zhēng)。實(shí)際上，據(jù)說(shuō)黨內(nèi)一些政治人物，是主張及時(shí)進(jìn)行危機(jī)處理的，但由于黨內(nèi)“扁系”及“謝系”卻極力頂住，使得蔡英文未能及時(shí)止損。如果說(shuō)，“謝系”因?yàn)樘K嘉全是謝長(zhǎng)廷的嫡系弟子，而不顧社會(huì)觀(guān)感也要“挺蘇”，尚是說(shuō)得過(guò)去的話(huà)，那么，在陳水扁曾經(jīng)說(shuō)過(guò)蘇嘉全并非是蔡英文最佳副手的背景下，“扁系”的“挺蘇”，則是令人難以理解了。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]