臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論說(shuō)，距上次開庭788天，吳淑珍在新聘律師的陪伴下重新出庭；她使出“技術(shù)性認(rèn)罪”，未再演出昏厥戰(zhàn)術(shù)�？吹疥愃�扁的妻、子相繼認(rèn)罪，千方百計(jì)阻撓司法偵辦的“臺(tái)獨(dú)”深綠人士，恐怕有如五雷轟頂！

　　社論說(shuō)，吳淑珍能拖那么久不出庭，一方面是以身體狀況特殊為借口，另方面則是政治色彩強(qiáng)烈的律師團(tuán)配合扁家采取高度政治對(duì)抗策略，企圖將全案定位為“司法迫害”，以抵制偵審。這些律師在政治操作上的演出，尤勝過(guò)法律專業(yè)上的表現(xiàn)。然而，在陳致中夫婦驟然提出認(rèn)罪協(xié)商后，此一布局已形同爆發(fā)內(nèi)部叛變，李勝雄律師更因而與吳淑珍解除委任關(guān)系；短短一周，吳淑珍臨時(shí)更換了全部原聘的3名辯護(hù)律師，并走上當(dāng)庭部分認(rèn)罪之路。至此，扁家所涉貪瀆弊案的原形畢露，深綠還要堅(jiān)稱扁珍是為“臺(tái)獨(dú)建國(guó)”被釘上十字架的犧牲者嗎？

　　深綠對(duì)陳水扁何以存有如此執(zhí)迷的幻想，令人難解。尤其在扁家弊案內(nèi)情陸續(xù)遭檢方偵破之后，一批以“獨(dú)派”律師為核心的深綠人士卻還在為陳水扁涂脂抹粉，已至不知所云的地步。這從李勝雄解除委任的聲明可窺見一斑：他聲稱擔(dān)任吳淑珍律師是為“帶領(lǐng)扁全家信主”，因致靚認(rèn)罪導(dǎo)致扁家親情沖突，所以不再為珍辯護(hù)。他不僅將“律師”和“牧師”角色混為一談，似乎更到了只顧抽象信念、罔顧當(dāng)事人權(quán)益的地步。凌駕在李勝雄“律師”和“長(zhǎng)老”身份之上的，其實(shí)是他“獨(dú)派大佬”的角色，那可能才是他反對(duì)認(rèn)罪的終極謎底：不承認(rèn)世俗的司法審判，才能將弊案塑造成“政治迫害”，才能維持“臺(tái)獨(dú)”信念的神圣性。

　　社論說(shuō)，李勝雄等律師的問(wèn)題，在于他們把自己的多重身份夾纏在辯護(hù)任務(wù)上。要?jiǎng)穹�扁家信主、幫扁家獲得心靈平靜，這是高尚的關(guān)懷；但若罔顧現(xiàn)實(shí)情境，竟至堅(jiān)持扁家不可認(rèn)罪認(rèn)錯(cuò)的地步，這恐與協(xié)助懺悔的目標(biāo)已背道而馳。再說(shuō)，律師的天職既在運(yùn)用司法工具以維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，若竟一味根據(jù)律師自己所信奉的政治利益行事，不同意被告認(rèn)罪；從專業(yè)上看，這恐怕是不稱職、也不道德的。

　　李勝雄等的進(jìn)退失據(jù)，也正反映了深綠“獨(dú)派”的思想局限和行動(dòng)困境。第一，“臺(tái)獨(dú)”作為政治運(yùn)動(dòng)，需要提供理想愿景吸引群眾追隨；但深綠卻孤注一擲將所有賭注押在貪瀆無(wú)行的陳水扁身上，豈非自貽伊戚？二，任何運(yùn)動(dòng)皆須不斷反省及更新論述，充實(shí)其價(jià)值和目標(biāo)；但深綠“獨(dú)派”不僅企圖要全盤否認(rèn)現(xiàn)行體制和司法，甚至要顛覆社會(huì)大眾所共信的正義、廉恥等價(jià)值，這等于是自我邊緣化。三，過(guò)去8年民進(jìn)黨執(zhí)政“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)卻反而倒退，除了現(xiàn)實(shí)條件所限，陳水扁肆無(wú)忌憚地玩權(quán)弄術(shù)也是主因。如今還要將陳水扁奉為教主，更無(wú)異于自甘墮落。

　　從吳淑珍出庭并選擇性地認(rèn)罪看，不須刻意表演“政治受難”戲碼的她，似乎顯得輕松許多。陳致中夫婦自知涉及洗錢的事證明確，吳淑珍當(dāng)然更知道自己拿了不該拿的錢，無(wú)法繼續(xù)假裝無(wú)辜；所以，她把自己從“獨(dú)派”為扁家架設(shè)的“神圣家族”旗桿上降了下來(lái)�；氐降孛�，她當(dāng)然要付出代價(jià)，但她至少可以重回人間，回復(fù)其人妻及人母的天倫反應(yīng)，不必自我囚禁在寶徠花園和“臺(tái)獨(dú)”人士為她布置的深綠圣壇。

　　社論最后說(shuō)，不管坦白了幾分，致靚和吳淑珍相繼認(rèn)罪，至少表示他們亦知有無(wú)可遁逃的法律責(zé)任。相形之下，那些還蒙著眼睛宣稱扁珍是遭受司法迫害的深綠“臺(tái)獨(dú)”，才是真正的虛無(wú)主義者；他們想象中的“國(guó)家”還不知道在哪里，卻連自己原本持守的道德信仰也都拋棄殆盡了。請(qǐng)問(wèn)：在法律、民主、道德、宗教四個(gè)選項(xiàng)中，一位律師的價(jià)值次序應(yīng)當(dāng)是什么？或者，在幽深無(wú)盡的“臺(tái)獨(dú)”隧道中，難道這些全都可以拋棄？

更多精彩評(píng)論

[責(zé)任編輯：趙靜]