國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）日前核準中廣股權轉移，引發(fā)“行政院”不滿。臺灣《中國時報》今天發(fā)表署名文章，呼吁ＮＣＣ應立即公布調查內容，啟動公開聽證程序，重新考量是否應核準中廣股權轉移案。

　　所有權管制是臺灣媒體環(huán)境提升或沉淪的關鍵，不應轉移為黨派之爭而模糊焦點。但ＮＣＣ未能在核準的同時公布數月來的調查結果，并對此一重要的無線廣播事業(yè)股權轉移，竟然草率以“當事人承諾”、而非“實質審查”結果為處分依據，也令人難以茍同。
　　
　　今年一月底，擬接手中廣的前飛碟廣播董事長趙少康，遭外界質疑其相關之四家公司為“空殼公司”，并舉出其資本額過低、資金來源有問題等諸多疑點。ＮＣＣ立即做出響應，表示除了要求當事人補件之外，還將會同投審會、“金管會”等介入調查。ＮＣＣ當時這樣的處置方式，應該給予肯定。

　　但是經過了五個月的等待，有關這四家公司在事實上是否有營業(yè)，卻未置一詞；令人不禁納悶，經過多月來的主動調查，ＮＣＣ自有其事實依據之判斷，何須當事人再拍胸脯擔保？同時，ＮＣＣ做出此一重大處置，卻并未在同一時間公布其近半年來的調查結果，包括是否為空頭公司、資金來源為何、以及是否涉及媒體所有權壟斷之相關問題，民眾都有知的權利，ＮＣＣ應盡速公布，以昭社會公信。

　　《中國時報》文章認為，針對ＮＣＣ以“中廣公司承諾…確實落實黨政軍退出媒體”以及“中廣公司保證將沒有任何外資、港資及中資”作為核準依據，殊為不妥。此一作法的荒謬性，好比交通監(jiān)理機關取消路考、筆試、以及交通違規(guī)紀錄等依據，而改以申請民眾“畫押”保證“我不違規(guī)”的方式，來核發(fā)與換發(fā)駕照。黨政軍退出廣電媒體、以及無線廣電禁止外資等問題，都是廣電相關法規(guī)所明訂的事項。因此，中廣股權轉移給趙少康相關的四家公司，究竟為合法或非法，作為主管機關的ＮＣＣ應該基于職權，主動調查，以事實為審查依據，怎么能以當事人口頭或文字承諾“不犯規(guī)”為核準理由？

　　再者，對于中廣案中的跨媒體股權集中問題，ＮＣＣ以當事人“承諾在ＮＣＣ核準…后六個月內…配偶梁蕾在飛碟廣播股份有限公司之持股，將降至十％以下”，筆者認為這已經嚴重違反相關法規(guī)的精神。根據“廣電法”施行細則第十八條規(guī)定，廣電媒體股份在“轉讓時”，媒體股東個人持股不得超過十％。如果受讓人在轉讓時無法達到這項要求，ＮＣＣ即應依法不予核準。但ＮＣＣ現在卻自動棄守把關責任，無異于大開方便之門，殊為不當。

　　在有關媒體壟斷的這個問題上，ＮＣＣ副主委石世豪在二月中的委員會議所提的不同及協同意見書，特別值得參考。筆者贊同石世豪委員所指出的，趙少康以轉投資方式控制中廣股權超過九成、而其配偶持有飛碟電臺超過三成以上的股份，已經實質上涉及媒體壟斷。而以兩家廣播網合計涵蓋率超過二十％、收聽率在各區(qū)達到二十％至五十％不等、廣告量超過三十％，以及中廣長久以來擁有最多模擬全區(qū)網頻率資源等狀況來看，一旦核準，已然形成廣播媒體的壟斷現象。

　　然而，主管機關實質審查尚無結果，一項如此重大的無線廣播媒體所有權轉移案，在臺灣竟被藍綠政治人物將其焦點模糊為黨派之爭。
　　
　

　　ＮＣＣ成民進黨打選戰(zhàn)的廉價“沙袋”
　　
　　臺灣《中國時報》發(fā)表分析文章說，從“釋憲”、九大罪狀、到中廣案，“行政院”發(fā)動第三波攻擊，ＮＣＣ這回顯得意興闌珊了。從ＮＣＣ設立第一天起，行政系統(tǒng)對這個史上第一個獨立機關的掣肘，已讓這群早就“自宮”，只做到明年一月就走人的學者，連剩下的六個月，都要度日如年。

　　“行政院”發(fā)言人謝志偉一聲聲“瀆職圖利”，ＮＣＣ委員們反應意外地冷淡，關上手機，只丟了一句“懶得回應”，就消聲匿跡。ＮＣＣ委員私下透露，委員們心里有數，綠營基于選戰(zhàn)考量，八月底會開始痛擊ＮＣＣ，延燒到九月“立院”開議，再燒到“立委”、“總統(tǒng)”大選結束。始料未及的是，“行政院”居然提前開火。
　　
　　掛著“獨立機關”頭銜的ＮＣＣ，不但無法隔絕于政治干擾，對于具體個案，從來沒有專業(yè)判斷的自主空間。從最早ＮＣＣ委員組成的“憲政”爭議、Ｔ臺嗆聲影帶、三立移花接木案，到最近中廣股權轉移案，都成為民進黨最廉價的打選戰(zhàn)“沙包”。

　　如今舊戲碼重演，“行政院”一再炮打ＮＣＣ，卻未要求“經濟部”對中廣與趙少康進行調查。可預期的是，原本焦點在中廣和趙少康身上的，逐漸轉向“行政院”與ＮＣＣ互杠。

　　今年四月九日，“行政院”炮打ＮＣＣ九大罪狀，當時陣容堅強、各有所據，蘇貞昌給的罪狀起碼都兜著法律的大框架走；親點許志雄召集項目小組調查，學法的副秘書長陳美伶也一開口就搬出“大法官”第六一三號解釋，“基于行政一體監(jiān)督權，要求ＮＣＣ限期改正”。同一時間，ＮＣＣ不甘示弱也搬出六大“法源”反擊。當時，“行政院”凸顯的爭議，雖然后來不了了之，但對史上第一個獨立機關如何運作，仍有趁早進行法理之辯，以建立健全體制的積極意義。

　　遺憾的是，法理之爭，沒機會理性辯論；選舉戰(zhàn)火，已悄然接棒登場。中廣股權轉移案，到底審查有沒有瑕疵，ＮＣＣ將公開審查流程，歡迎社會各界來找碴；“行政院”若早就掌握了空殼公司的違法數據或債信紀錄，何以坐視不管，大選前才拿來對付ＮＣＣ？（曉章）

[責任編輯：system]