臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》14日發(fā)表社論指出，臺(tái)當(dāng)局有的政策立意良好，但手段拙劣，招惹民怨，就如“一例一休”新制，即屬此類。有的政策是目標(biāo)糊里糊涂，路徑設(shè)計(jì)又不知所云，結(jié)果必然失敗。臺(tái)當(dāng)局“教育部”為鼓勵(lì)高中職畢業(yè)生“先就業(yè)、再升學(xué)”，將撒72億（新臺(tái)幣，下同），給5千名學(xué)生每月1萬(wàn)元的補(bǔ)貼，就是這類的愚昧政策。

　　社論說(shuō)，臺(tái)當(dāng)局這項(xiàng)號(hào)稱“青年教育領(lǐng)航計(jì)劃”的政策，沒(méi)有什么高深內(nèi)容，唯一重點(diǎn)就是鼓勵(lì)高中職畢業(yè)生不要急著進(jìn)大學(xué)。因此，高中職畢業(yè)生只要先就業(yè)，臺(tái)當(dāng)局就會(huì)給予每月1萬(wàn)元的補(bǔ)助。根據(jù)“青年教育與就業(yè)儲(chǔ)蓄賬戶方案”的設(shè)計(jì)，3年期滿，參與者即可從賬戶中領(lǐng)到36萬(wàn)元。簡(jiǎn)言之，這個(gè)政策就是臺(tái)當(dāng)局花錢叫年輕人別念書(shū)。

　　文章說(shuō)，提醒年輕人想清楚自己的志向，乃至提前融入社會(huì)、體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，都是正確的忠告。西方國(guó)家有青年“壯游”的傳統(tǒng)，目的就在借旅游增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，體驗(yàn)人生，確認(rèn)自己的志趣�！皦延巍睙o(wú)論如何是出于年輕人的自由選擇和主動(dòng)規(guī)劃，但到了臺(tái)灣，卻淪為臺(tái)當(dāng)局用政策補(bǔ)貼誘導(dǎo)年方18歲的青年就業(yè)，這不僅嚴(yán)重變質(zhì)，甚至可能把他們變成職場(chǎng)地獄的打工仔。果真如此的話，這樣的計(jì)劃恐怕是在戕害年輕人，而不是在栽培他們，更談不上是“教育領(lǐng)航”了。

　　這樣的說(shuō)法，并非杞人憂天。原因是，剛滿18歲的年輕人，本來(lái)就是職場(chǎng)的新鮮人，多數(shù)只能擔(dān)任勞動(dòng)市場(chǎng)底層的工作。技職畢業(yè)生或許至少有一技之長(zhǎng)，但這群學(xué)生本來(lái)就不準(zhǔn)備升學(xué)，若將他們列為計(jì)劃輔導(dǎo)對(duì)象，無(wú)疑是畫(huà)蛇添足。至于普通高中的畢業(yè)生，則缺乏各行各業(yè)所需技能及知識(shí)，恐怕只能擔(dān)任比較基礎(chǔ)或低階的工作。而問(wèn)題就在這里，既然還處在探索人生的階段，臺(tái)當(dāng)局卻要他們?cè)诓皇煜さ牡碗A工作上一待3年，有多少人能忍受？

　　再有，“行政院”為了實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)蔡英文的競(jìng)選承諾，由要求各“部會(huì)”向下征集5千個(gè)職缺，以備所需。但是，各單位繳上來(lái)的職缺，多數(shù)竟是“夜間”工作。試問(wèn)，對(duì)于高中職剛畢業(yè)的大孩子，他們?nèi)松�的第一件差事適合從夜班開(kāi)始嗎？這項(xiàng)大人不想干的工作時(shí)段，能強(qiáng)要18歲的青年去填補(bǔ)嗎？

　　說(shuō)穿了，這個(gè)美其名為“青年領(lǐng)航計(jì)劃”及“儲(chǔ)蓄帳戶方案”，與其說(shuō)是在“為青年圓夢(mèng)”，不如說(shuō)是在“幫蔡英文圓夢(mèng)”。只因?yàn)樗��?jìng)選時(shí)一個(gè)天馬行空的遐想，為了落實(shí)為政策，“行政院”就如此七拼八湊不計(jì)代價(jià)地迎合，既不管方案是不是會(huì)被年輕人接受，更不管此舉到底是在幫助青年或在誤導(dǎo)他們的未來(lái)。這么荒腔走板的政策，臺(tái)當(dāng)局“教育部”竟還能堂皇地端上臺(tái)面，可見(jiàn)，“行政院”除了一味討好上意，已不知何謂理性決策了。

　　放在當(dāng)前的教育情境下看，這項(xiàng)青年就業(yè)計(jì)劃則呈現(xiàn)了一種顛覆性的荒謬感。目前臺(tái)灣高等教育嚴(yán)重過(guò)剩，正是20年來(lái)臺(tái)當(dāng)局胡亂教改的產(chǎn)物，主政者不問(wèn)人口變化、不問(wèn)市場(chǎng)需求、不問(wèn)發(fā)展方向，一味開(kāi)放大學(xué)升格，才會(huì)弄出“7分上大學(xué)”的怪現(xiàn)象。而今，面對(duì)大學(xué)生過(guò)剩，年輕人薪資低迷、就業(yè)困難，臺(tái)當(dāng)局開(kāi)出的卻是“巫毒藥方”，要斥巨資發(fā)放補(bǔ)貼，叫他們不要進(jìn)大學(xué)或晚點(diǎn)進(jìn)大學(xué)。在任何正常人看來(lái)，這種“以毒攻毒”的手法，恐怕都不像是腦筋清醒的決策。

　　如果這是一場(chǎng)免費(fèi)的實(shí)驗(yàn)，也就算了。問(wèn)題是，臺(tái)灣為了這項(xiàng)政策要投入72億經(jīng)費(fèi)，同時(shí)，還要5千名年輕人花3年的時(shí)間扮演“白老鼠”，我們浪費(fèi)得起嗎？大家不妨想想，這項(xiàng)計(jì)劃最好的情況，是5千名學(xué)生賺到36萬(wàn)，卻延誤了3年上大學(xué)的時(shí)間，這算什么成就？最壞的情況是，多數(shù)學(xué)生無(wú)法忍受枯燥或夜班工作，提前毀約而去或勞資糾紛頻傳，實(shí)驗(yàn)慘敗收?qǐng)觥Ｄ敲�，�?2億做一場(chǎng)必?cái)〉膶?shí)驗(yàn)，代價(jià)未免太高！