臺灣《聯(lián)合報》17日社論說，臺南震殤，盡管這起震災救難成效斐然，卻也震出防救災體制的缺失，太瓦超越藍綠的合作雖克服了制度孱弱，若不能深刻檢討，下一次遇到復合式災害，必將付出慘重代價。

　　嚴格而論，這起震央在高雄美濃、里氏規(guī)模6.4的地震僅跨越成災門檻，且是單一而非復合式災害，竟然會造成幾十棟房舍倒塌、116人喪生的嚴重災損，暴露出臺灣常態(tài)防災的不足。包括建管、避災、防災資訊都呈現空窗狀態(tài)，讓單一地震付出慘痛代價。

　　臺灣應對災害的救難設計，源頭是921地震重創(chuàng)后的《災害防救法》，法中明訂災防的執(zhí)行單位是內政部消防署調整體制后的“災害防救署”。遺憾的是，因應復合式災難的前瞻立法設計，卻因為“立委”鄉(xiāng)愿認為“災害防救署”的名稱太長，而同意維持原有“消防署”之名號。維持機關原銜的后果，則是災防的怠惰，及災難意外的因應無法提升。

　　從臺南震災的因應看，救災部分因人溺己溺的同胞情懷掩蓋了制度的捍格，使結局看起來尚可；但其間無謂的資源耗損，包括物資過度涌至、多支救難隊伍無緣上陣即遭“請回”等，都顯現防救災的指揮、后勤系統(tǒng)紊亂。尤其，負責防災體系建置的中央防救災執(zhí)行單位缺席，讓整體防救災調度處于有勇無謀的局面。

　　防救災之根本無非“預測、預警、預防”，很遺憾的是，災防法空有前瞻思維，但執(zhí)行單位卻固守“打火救災”的老店面，一味著力于固守地盤、設備更新，對“防災”的前端努力幾乎呈現無感，尤其防災教育、防災資訊部分更是未見著墨。

　　防災資訊部分，臺南震災觸及土壤液化問題，引領民眾關注自宅是否坐落在土壤液化區(qū)，進而輿論充斥關于土壤液化的討論。這樣的關切實屬自然，但追溯源頭，問題在防災資訊的透明化不足。政府對土壤液化的基礎調查做得不少，卻遲遲不公布；原因竟是各方政治力量干預要求“不要影響房價”。土壤液化資訊之外，依《地質法》應公布的敏感地質區(qū)塊，也如盲斷層般不能曝光，難道要等災難發(fā)生，民眾才能后知后覺嗎？

　　事實上，臺灣防災研究的進度和水準在國際上早有口碑。日本福島核災后，成大、中山大學的水工及海洋學界即以馬尼拉海溝若地震引發(fā)海嘯，南臺灣哪些區(qū)塊可能遭到淹沒進行模型演練。但如此珍貴的研究結果，卻在計劃結束后存檔，完全辜負了防災本旨，豈不可嘆？

　　同樣的，馬國鳳教授領導的“臺灣地震科學中心”成績斐然，預測、預警資訊軟體外銷，獲致相當好評；但在臺灣，卻不為人知。問題竟同樣緣于“不要制造恐慌”的鄉(xiāng)愿意識。這樣空白的防災思維，多年來竟一仍舊貫的延續(xù)下來；可見，臺灣正確的防災思維從未萌芽。

　　防災教育空白，更是不忍卒睹。人們入住新厝，歡天喜地討論裝潢、燈飾、風水，卻不知檢視逃生動線、安全避難區(qū)位；萬一發(fā)生地震，恐怕只能聽天由命。網路最近瘋傳的“地震逃生守則”，錯誤連篇，民眾若信以為真，恐將危險加身。即使如此，仍未見官方災防執(zhí)行單位提出任何導正，放任偽知識以訛傳訛。

　　日本福島海嘯引發(fā)核災的復合式災難，為全球帶來防救災的警醒與檢討。臺灣是天災好發(fā)地區(qū)，但島內相關的反省、防范、因應卻遲遲未見啟動。天災的防救，不能光靠臨時性的社會動員，必須靠臺當局和民間有系統(tǒng)的防災準備。臺南震災不合比例的傷損，是對我們冥頑不靈的防救災體制沉重的提醒。