在母親的眼淚及社會的祈禱下，被狠心父親扔入沸鍋中的黃小妹妹走完她短暫的人生。對于這個近日在島內(nèi)備受關(guān)注的新聞，臺灣《聯(lián)合報》23日社論說，這個結(jié)局雖然心痛與不舍，但理性為她設(shè)想燒燙傷患者必得承受的漫長清創(chuàng)劇痛、失能的肢體、身心重建的壓力，或許這反而是最少痛苦的結(jié)局。

　　社論說，十個月大的女娃娃，以這種令人摧肝斷腸的方式告別人世。但愿她保有的人間記憶是母親的溫暖懷抱與兄姐的親愛逗弄，而不是最后清醒時由父親手中擲入沸滾熱鍋中的驚恐與椎心之痛。

　　眼看小女娃在過去100個小時為每一口呼吸而掙扎，我們真該自省：每一件加諸無辜幼童的傷害都該讓自詡文明的社會蒙羞。但曾幾何時，臺灣的虐童案已到了見怪不怪的地步，每次登上媒體的兒虐案件總是愈見殘酷與驚悚，從邱小妹到黃小妹妹，從3歲刺青男童到滾水煮女嬰，慘烈的虐兒“情節(jié)”與手法是人性的墮落，還是制度的失能？我們能做的，除了喟嘆與自我療傷式的祈福之外，究竟在每一個兒虐個案之后，這社會學到了什么？

　　由加害者看，黃小妹妹命喪酗酒父親之手，這類加害者素描對第一線社工來說絕不陌生。家暴的高風險家庭中，有酒、藥癮者的子女被虐機率是其它兒童的3倍。臺灣兒福聯(lián)盟估計，全臺至少有3千名兒童因為家人的酒藥癮問題生活在暴力陰影之下。

　　可悲的是，對黃父這類慣性“酒后施暴”者，公權(quán)力卻無計可施。相較于人數(shù)較少、物質(zhì)較難取得的藥癮者依法必須強制勒戒，且由當局埋單，對取得更容易的酒精濫用問題卻顯軟弱無力；酒癮至今無任何法令可以強制戒治，而且健保不給付，大大減低家暴加害者尋求治療的誘因，儼然成了家暴防治無解的難題。畢竟，先救爸媽才能救孩子。

　　大環(huán)境不佳，早有研究指出，長期不景氣的臺灣社會極可能成為家庭壓力鍋的制造工廠。失業(yè)絕不是經(jīng)濟問題而已，每一個失業(yè)統(tǒng)計數(shù)字背后都是飽受壓力的家庭，攜子自殺、虐待兒童、毆打配偶的個案隨之增加。

　　社論呼吁：但愿黃小妹妹的悲劇讓臺灣的決策者理解，解決失業(yè)問題并不是搶救賬面上的“失業(yè)率”，而是搶救數(shù)字代表的每一個家庭以及當中最易成為代罪羔羊的受虐兒童。當當局祭出“立即上工”搶救失業(yè)率、“馬上關(guān)懷”、“工作所得補助方案”發(fā)放現(xiàn)金之外，也該檢視兒保社工的人員配置與負荷；在社工必須兼辦行政、忙于發(fā)放各種補助之外，社政單位還有多少余力投注在最艱難的兒保、家暴防治工作上？

　　根據(jù)統(tǒng)計，臺灣的兒虐通報個案由2004年以來幾乎年年成長，由5年前的7800多件，于2006年破萬，到去年已達1萬3700多件�；蛟S這是“兒保法令”中強制通報的機制奏效，醫(yī)師、教師、警員等專業(yè)人員已善盡通報職責。但是通報之后，接手處理家暴的社工人力仍是杯水車薪。比起美國社工1人負責15至25名兒保個案的情況，許多臺灣基層社工手中的保護案件幾乎破百；有人形容“打開個案管理簿，到底要由哪個開始”？社工只能祈求“不要出事”，否則只能接受外界投以“冷血社工”的苛責。

　　當媒體訪問兒虐家庭的鄰居，總有人指證歷歷施暴者早有家暴前科。以黃小妹妹為例，鄰居早知黃姓父親有家暴習性，一喝了酒就鬧事；丟女入鍋只是讓他的家暴紀錄終于以殺人案作結(jié)。曾經(jīng)聽聞或目睹家暴的旁觀者都該面對這樣的詰問：“為什么你們不早說？”

　　據(jù)臺灣“兒童局”去年兒保通報來源統(tǒng)計，來自鄰里的通報僅占12%。當醫(yī)師、教師等專業(yè)通報奏效，臺灣或許該考慮“修法”，將鄰里通報也納入強制，亦即由民選的村里長以及領(lǐng)有公幣的村里干事承擔強制通報之責。構(gòu)筑社會安全網(wǎng)的“最后一哩”，才能及早避免悲劇。

　　多么寧愿時光倒流，在黃小妹落入沸鍋之前，在諸多推她入鍋的原因中改變一個環(huán)節(jié)，或許一切就會不同。但愿成人世界痛下決心，不再讓孩子落入兒虐的熱鍋之中。

更多精彩評論

[責任編輯：趙靜]