臺灣《中國時報》25日社論指出：蔡英文的新南向政策將是新當局的重點政策，是要改變前國民黨當局“過度向大陸傾斜”，從負面觀察卻質疑是為了實現(xiàn)“經(jīng)濟臺獨”。無論如何臺灣將迎來兩岸經(jīng)貿關系緊縮的挑戰(zhàn)。

　　臺灣是出口導向經(jīng)濟體，GDP超過6成來自出口的貢獻，投資與消費僅占4成，必須與足夠規(guī)模的市場依賴共生。臺灣在經(jīng)濟發(fā)展初期曾高度依賴北美市場，隨著全球消費市場的相對興衰而逐漸發(fā)生變化。目前臺灣的出口近40%集中于大陸，24%集中東南亞，只有10%到美國市場；在投資方面，臺灣對外投資超過半數(shù)以上集中于中國大陸。與中國這樣高度結合共生的發(fā)展趨勢，在臺灣內部引發(fā)不少疑慮。

　　傳統(tǒng)綠營的觀點認為這樣的聯(lián)結對臺灣經(jīng)濟有害，例如：產(chǎn)業(yè)空洞化與島內投資不振，導致臺灣的低薪與失業(yè)；兩岸聯(lián)結過深，已使得大陸掌握控制臺灣的經(jīng)濟杠桿，必須降低對中國經(jīng)濟依賴，才能夠解決臺灣經(jīng)濟未來發(fā)展的問題。再者，大陸近兩年經(jīng)濟成長減緩，臺商發(fā)展受限，也需另尋出口市場。臺灣既然要走自己的路，終究要擺脫對中國的經(jīng)濟依賴，即使有短期陣痛，也要忍痛熬過，是以新南向政策水到渠成。

　　然而，中國大陸給臺灣提供的是機會或是威脅，其實是臺灣如何正確面對中國崛起的思辨，我們也必須指出幾點事實：首先，大陸是世界第二大經(jīng)濟體，臺灣仰賴出口及投資，大陸當然是臺灣最主要的經(jīng)濟動能來源。即使大陸經(jīng)濟成長趨緩，但規(guī)模體量龐大，每年新增的經(jīng)濟規(guī)模就相當于一個2億5千萬人口的印尼。

　　其次，臺灣廠商其實很早就開始布局東南亞。自1990年代起，歷屆臺當局都在執(zhí)行各式的分散投資與出口政策，成效卻都不如預期。臺灣經(jīng)濟之所以仍高度依賴大陸，顯然是臺灣廠商物競天擇之后的市場選擇結果。再者，在全球不景氣的情形下，盡管去年大陸市場（含香港）占臺灣出口比重年減12.4%，也仍優(yōu)于對東協(xié)的年減14.2%，從比較利益的觀點來看，臺灣廠商在大陸仍比在東南亞更具優(yōu)勢。

　　根據(jù)大陸商務部統(tǒng)計，截至2015年底大陸實際累計使用臺資約2兆臺幣，當年臺灣上市柜公司認列的大陸轉投資收益達到2137億新臺幣，占上市柜公司39%的全球收益，這還不包資產(chǎn)價格上漲帶來的潛在驚人收益�？梢娮�1992年以來，臺灣確實分享了大陸經(jīng)濟發(fā)展的紅利，怎可輕言放棄？

　　臺灣一直是“中國制造”的重要成分，改革開放伊始大陸制造微不足道，臺灣廠商透過低端制造業(yè)務轉移，讓大陸開始與全球供應鏈體系相結合，并催生出本地的產(chǎn)業(yè)群聚。改革開放初期階段，以臺灣為主體的港澳臺外資曾貢獻了大陸半數(shù)以上的外來投資，臺式管理擴散到中國制造的各個層面。如今中國制造席卷全球，臺灣的歷史性貢獻功不可沒。但我們也要正視臺灣過去的產(chǎn)業(yè)成長與獲利模式，現(xiàn)在已經(jīng)逐漸接近盡頭。

　　臺灣的衰退危機在于跟不上大陸的快速轉型，多數(shù)大型臺商仍把大陸視為代工基地，局限了發(fā)展的機會。當務之急不是導引廠商再次進行外延式的新南向，而應以長遠的戰(zhàn)略眼光，重新審視臺灣在大陸的品牌與研發(fā)布局。大陸仍是世界成長最快的市場之一，已經(jīng)孵育了若干世界級品牌，也提供了臺灣企業(yè)品牌發(fā)展的可能。

　　另一方面大陸也是世界制造的中心，在若干前瞻與高端的領域，大陸的科技及制造能力已領先全球。在多年來解放創(chuàng)新研發(fā)的活力之后，大陸在電子支付、電子商務、無人車和無人機都有領先，工業(yè)機器人也在迎頭趕上。臺灣不與其相連結，將是臺灣自己的損失。

　　臺灣新當局指責前當局的政策導致臺灣對中國大陸的出口依賴程度過高，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示臺灣對大陸依賴程度大幅增加是在陳水扁當局時期，這是經(jīng)濟力量的結果，硬要扭轉、對抗只會徒勞無功。新當局的作為其實是以政治意識型態(tài)主導，勢必傷害經(jīng)濟。

　　臺灣沒有道理不選擇與中國大陸合作共生，兩岸應該共生而非孤立，這也是臺灣生存與發(fā)展的必需前提。