日前，前臺灣地區(qū)副領導人蕭萬長近來倡議成立“兩岸企業(yè)家峰會”，為兩岸企業(yè)往來打造新平臺。臺灣《經濟日報》今日發(fā)表社論指出，這應是兩岸產業(yè)邁向新合作模式的契機。

　　社論摘編如下：

　　如何增進兩岸產業(yè)合作，一直是兩岸經貿交流中最受關注的議題，但因兩岸產業(yè)逐漸由互補走向競合，在過度期，競爭成分還高于合作，因此如何走下去，需要搭出更堅實的橋梁。前臺灣地區(qū)副領導人蕭萬長近來倡議成立“兩岸企業(yè)家峰會”，為兩岸企業(yè)往來打造新平臺，應是兩岸產業(yè)邁向新合作模式的契機。

　　近來國際經濟環(huán)境丕變，貿易與投資保護主義盛行，兩岸經濟與產業(yè)結構面臨轉型升級壓力與日俱增，如何發(fā)揮兩岸優(yōu)勢互補，提升產業(yè)合作層次愈顯重要。多年來兩岸產業(yè)合作給參與的企業(yè)創(chuàng)造了可觀的經濟效益，而產業(yè)內貿易快速發(fā)展，凸顯兩岸產業(yè)融合愈趨緊密，兩岸伙伴關系甚至在歐美主要市場供應鏈上，合力扮演重要的角色。但是，兩岸企業(yè)自發(fā)性、單打獨斗的合作模式似已不符需求，合作的層次亟須向上提升。

　　過去幾年兩岸主管官署透過海協、海基兩會平臺協商形成共識，先后推出“搭橋項目”，以及在ECFA架構下成立兩岸產業(yè)合作工作小組，定期舉辦兩岸產業(yè)合作論壇，前者選定了十多個產業(yè)，共同探討雙方合作對接機制；后者進一步就重點行業(yè)，推動試點合作，其中LED照明、無線城市和低溫物流等試點合作已獲初步成果。

　　然而，近年來透過這些制度化平臺推動合作，嚴格說來成果并不理想，主要是因為在實務運作中存在一些障礙和瓶頸。譬如，過去兩岸企業(yè)常因企業(yè)文化、經營理念與策略相異等原因，在合作過程中常發(fā)生糾紛甚或導致破局，包括智慧財產權保障、合營糾紛等層出不窮。大陸企業(yè)與臺灣企業(yè)洽談合作時，同樣也存在信任不足的問題。看起來，未來兩岸產業(yè)合作想要獲得突破性發(fā)展，強化兩岸產業(yè)互信基礎，以及落實自由化政策，是首應克服的瓶頸。

　　兩岸產業(yè)合作的范疇，除傳統(tǒng)的直接投資和貿易活動之外，相互持股、合作制訂產業(yè)標準和共創(chuàng)品牌等都是可行的方向。但合作能否順利展開并取得成果，政策引導和支持力度非常重要，尤其是在改善環(huán)境條件、排除制度障礙和提供誘因等方面。譬如，市場進出自由是產業(yè)合作的重要前提，兩岸主管官署應致力于排除市場進入障礙，塑造公平競爭環(huán)境。

　　其次，兩岸產業(yè)合作要提高層次，影響兩岸產業(yè)對接的技術標準存在瓶頸，必須突破；目前雖然已有民間團體積極奔走推動兩岸共同制訂產業(yè)標準，也取得初步成果，但其中涉及公權力，兩岸主管官署應盡快協商確立頂層設計機制，并針對兩岸產業(yè)技術共同研發(fā)，提供誘因，鼓勵發(fā)展。

　　兩岸產業(yè)優(yōu)勢互補，可以開展合作的領域相當多，如電子信息、通訊、金融、生技、醫(yī)療保健、汽車、綠色產業(yè)等，都具有強烈的互補性，透過相互參股、產業(yè)鏈整合、創(chuàng)建共同品牌等方式，兩岸產業(yè)合作空間廣大。兩岸主管官署已搭建合作的橋梁和平臺，有序地推動中，不過，企業(yè)是否愿意付諸行動，才是未來兩岸產業(yè)合作進展的最大關鍵。

　　“兩岸企業(yè)家峰會”由蕭萬長主導，成員包括臺灣多位卸任財經首長，以及各大企業(yè)負責人，層級拉得很高，而且務實地成立資通訊、能源石化、金融、中小企業(yè)、健康照護和生技等六個小組。以這個組成結構，必然有助于排除兩岸企業(yè)界的心理障礙，增進互信的基礎，并確實掌握企業(yè)界進行合作的意向和需求。民間已經動起來，兩岸主管官署也責無旁貸對產業(yè)界亟待解決問題，應盡速排除雙向投資的制度障礙，更應加速完成ECFA后續(xù)協商，簽署服務貿易和貨品貿易協議，降低市場準入門坎。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]