針對(duì)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”日前公布第三波開(kāi)放陸資來(lái)臺(tái)投資內(nèi)容,臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》31日發(fā)表社論指出,這份投資內(nèi)容表面上開(kāi)放幅度極大,臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)與投資再向開(kāi)放與自由化,邁進(jìn)一大步;但仔細(xì)審視內(nèi)容,卻發(fā)現(xiàn)那種揮之不去的“保密防諜”心態(tài),導(dǎo)致開(kāi)放時(shí)訂定了其它如“不得具控制力”、“主管單位項(xiàng)目審查”等條件,結(jié)果反而是讓原本的開(kāi)放變成緊縮,甚至平添未來(lái)陸資投資案的困擾與紛爭(zhēng)。
社論摘錄如下:
根據(jù)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”的報(bào)告,第三波開(kāi)放陸資來(lái)臺(tái)投資項(xiàng)目已經(jīng)由“行政院”審查通過(guò)。其中制造業(yè)開(kāi)放幅度約97%,服務(wù)業(yè)與公共建設(shè)開(kāi)放幅度約51%。制造業(yè)部分,新增開(kāi)放115項(xiàng),包括LED、太陽(yáng)能等產(chǎn)業(yè)都在開(kāi)放之列。表面上開(kāi)放幅度極大,值得肯定。不過(guò),“經(jīng)濟(jì)部”對(duì)半導(dǎo)體、面板及其相關(guān)零組件、工具機(jī)、電子及半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備等所謂“關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)”,雖然取消原本10%的陸資持股上限之限制,但卻規(guī)定陸資不得有控制能力。其它各種限制條件還包括:陸資必須經(jīng)過(guò)項(xiàng)目審查小組審查產(chǎn)業(yè)合作策略、陸資要承諾不擔(dān)任或指派投資事業(yè)的經(jīng)理人、陸資擔(dān)任董事人數(shù)不得超過(guò)其它股東的總?cè)藬?shù)、不得征求委托書(shū)等。
請(qǐng)問(wèn):這種裹上一層又一層纏腳布的開(kāi)放,算是哪門(mén)子的開(kāi)放?而且,仔細(xì)閱讀、深入去想,“經(jīng)濟(jì)部”訂的各種條件,用白話文來(lái)說(shuō),就是要陸資拿錢(qián)來(lái)給臺(tái)灣企業(yè)玩,但卻剝奪其公司大股東應(yīng)有的所有權(quán)利,不得與聞、參與公司事務(wù)。請(qǐng)問(wèn):合理嗎?天下有這種傻瓜投資者嗎?這種開(kāi)放,有等于沒(méi)有,明為開(kāi)放、實(shí)為緊縮。“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”施顏祥在“立法院”報(bào)告時(shí)說(shuō)了一句話:“此規(guī)定比過(guò)去更嚴(yán)格”,倒是誠(chéng)實(shí)的說(shuō)出這個(gè)“開(kāi)放”的真正面貌。
從“經(jīng)濟(jì)部”的整個(gè)規(guī)定來(lái)看,“經(jīng)濟(jì)部”那種父母官的管制心態(tài)仍重,而且,他認(rèn)為官府比企業(yè)更有智慧做決策。事實(shí)上企業(yè)在引入外來(lái)的策略性投資人時(shí)(不論是否為陸資、臺(tái)灣資金或外資),都會(huì)根據(jù)其企業(yè)目前的情況、未來(lái)發(fā)展需求等因素考慮,決定釋出的股權(quán),及與策略性投資人的合作關(guān)系。這種關(guān)系,因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)、企業(yè)、談判對(duì)手強(qiáng)弱的不同而千變?nèi)f化,只有企業(yè)才能做出最適當(dāng)?shù)臎Q定,絕對(duì)不是當(dāng)局一紙規(guī)定就能通通適用。
例如,像臺(tái)積電這種有全球一流競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)勢(shì)企業(yè),即使有需求而引進(jìn)策略性投資人,原本經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)一定持續(xù)有控制權(quán),實(shí)在不勞當(dāng)局掛念。但如果是如DRAM這種住進(jìn)加護(hù)病房,命在旦夕間的企業(yè),如果有人要把企業(yè)買(mǎi)走,那可真要謝天謝地,原本經(jīng)營(yíng)者哪來(lái)還想控制權(quán)與否的事。
“經(jīng)濟(jì)部”說(shuō)這些規(guī)定,是為了避免臺(tái)灣關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與主動(dòng)權(quán)落入陸資手上。但邏輯上來(lái)說(shuō),如果臺(tái)灣真有在全球具關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)者,坦白說(shuō),這種企業(yè)不會(huì)賣(mài)的;會(huì)賣(mài)的大概就不是這類(lèi)企業(yè)。這些企業(yè)或許較大陸的企業(yè)高明,但卻不是臺(tái)灣不可缺少者。而且,換個(gè)角度看,陸資如果來(lái)臺(tái)投資,當(dāng)然要選擇較具競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)秀、或甚至較陸企高明的企業(yè),難道“經(jīng)濟(jì)部”認(rèn)為陸資是要來(lái)臺(tái)“撿破爛”嗎?“經(jīng)濟(jì)部”的“保密防諜”加上“父母官控制”的雙重心態(tài),在實(shí)際上是封死了陸資來(lái)臺(tái)投資的路了。
更糟糕的是“經(jīng)濟(jì)部”還要搞一個(gè)“項(xiàng)目審查小組”,審查陸資投資案件,結(jié)果可能只是更平添紛擾;每次只要有一個(gè)稍微大型的陸資投資案在審查,一定又是“藍(lán)綠對(duì)抗”——反對(duì)的政黨、政客施壓、動(dòng)員,痛斥當(dāng)局如核準(zhǔn)就是“把臺(tái)灣出賣(mài)給大陸”、“大陸要來(lái)偷臺(tái)灣的技術(shù)”等等;每次都是吵不完、鬧不盡,消耗社會(huì)資源、憑添社會(huì)動(dòng)蕩;官僚單位更不敢通過(guò),結(jié)果是開(kāi)放后還是等嘸人。
其實(shí),影響較大的特許產(chǎn)業(yè)(如金融、電信),任何投資案原本就要由主管機(jī)關(guān)審核把關(guān)!敖(jīng)濟(jì)部”只要把極少數(shù)影響臺(tái)灣安全的產(chǎn)業(yè)排除在陸資投資項(xiàng)目之外即可,其余產(chǎn)業(yè)與企業(yè),到底陸資是否有興趣投資、要投資多少比例、投資后與原經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系(如派任董監(jiān)事席次、是否指派經(jīng)理人等),都交給市場(chǎng)決定即可!敖(jīng)濟(jì)部”就甭管太多了。說(shuō)有哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)、哪一家企業(yè),因?yàn)橛嘘戀Y入股取得主導(dǎo)權(quán),就導(dǎo)致臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響,是言重了。處處設(shè)限,只是限制了兩岸投資交流、互相拉拔成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)罷了,當(dāng)局還是松松手吧!
[責(zé)任編輯:趙靜]