臺北股市最近兩個月極為神勇,其上漲幅度幾乎是全世界冠軍。臺灣那《中國時報》31日社論指出,臺灣現(xiàn)在需要小心熱錢流入帶來的后遺癥。
社論說,在今年1月20日,股價指數(shù)只有4242點;到了5月22日,竟然飆漲到6737點,漲幅近60%。在同一段時間,臺灣的基本面經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)卻是慘不忍睹:首季臺灣居民生產(chǎn)總值成長率為負(fù)10%,5月失業(yè)率大概保不住6%,4月進(jìn)出口衰退也還是41%與34%,而廠商訂單除了少數(shù)龍頭大廠之外也都沒有起色。
中國的GDP成長超過6%,但滬市A股同時期的上漲率也只有30%。臺灣這么差的基本面配上這么強(qiáng)勁的股市表現(xiàn),令所有人都不知如何解釋。股市名嘴創(chuàng)造了一個“兩岸和平紅利”的名詞,但這個炫酷名詞究竟值多少錢、是虛是實,也完全沒有左證。再說,想要以一個“和平紅利”的名詞拗回兩岸第一季將近17%的成長差距,實在也說不過去。
既然沒有基本面支撐,那么臺北股市究竟為什么會漲呢?唯一合理的解釋是:資金行情。所謂資金行情,就是國外流入或民間積蓄已久的資金,由于不敢、不想、不能投入實體投資,遂砸進(jìn)股市買股票。社論指出,以最近M1B與M2黃金交叉的態(tài)勢來看,這些資金以來自海外者居多,所以才會創(chuàng)造大筆的貨幣供給。由于經(jīng)濟(jì)基本面上無實質(zhì)支撐,此種以資金面硬吹起來的股價上漲,用白話文來說就是一種“泡沫”。外資當(dāng)然是逐水草而居;只要哪里有炒作題材,哪里就有熱錢流入。等到題材結(jié)束了,外資就撤出而向外另尋水草,將來臺灣就面臨M1B下降、股市下挫、臺幣貶值等壓力。我們的重點倒不在于看好或唱衰臺灣股市,而是要指出:在國際資金流動迅速便捷的今天,一味吸引外資流入臺灣,其實絕對不是件好事。
據(jù)臺媒報道,上個星期,臺灣行政主管部門內(nèi)部又召開了一次有關(guān)亞太資產(chǎn)管理中心的協(xié)調(diào)會,其主要討論案依舊是臺“金管會”所提吸引外資來臺的種種刺激方案。盡管臺“財政部”、“經(jīng)建會”、“中央銀行”都提出強(qiáng)烈反對,但“金管會”卻還是興沖沖地大力鼓吹。臺“財政部”擔(dān)心影響稅收、影響租稅公平,而“中央銀行”顧慮匯率穩(wěn)定與貨幣政策的中立,“經(jīng)建會”則指出臺灣根本不缺錢。這些都是實實在在、正正當(dāng)當(dāng)?shù)姆磳碛伞?
社論強(qiáng)調(diào),相對之下,“金管會”所主張減免印花稅、營所稅、免列入遺產(chǎn)額計算等等優(yōu)惠,就像是基于本位主義的無理取鬧,講不出個足以說服人的道理!敖鸸軙魑弊约阂渤姓J(rèn),這個案子立法通過后究竟會吸引多少外資來臺,“他們并沒有計算”。既然吸資效果未知,其所能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效果當(dāng)然也就只能憑空想象。這么抽象的法案如果還硬要“在下個會期列為優(yōu)先法案”,那就是拿公務(wù)事物開玩笑了。
為什么臺當(dāng)局高層一直都有將臺灣發(fā)展成亞太資產(chǎn)管理中心的迷思呢?我們認(rèn)為,這迷思背后有兩個觀念盲點,必須要予以點破。其一,馬英九就然臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之前,臺灣資金每年都以1、2兆新臺幣的速度外流。馬英九在草擬施政方針時,亟思以各種優(yōu)惠辦法吸引外資回流,而這些優(yōu)惠即為“資產(chǎn)管理中心”的設(shè)計背景。但是,自去年第三季起,金融海嘯肆虐,資金即大筆流入臺灣避險。這時候臺灣的錢已經(jīng)淹腳目,再要盲目吸金,要把臺灣弄成一個“亞太熱錢炒作中心”,那就相當(dāng)白目了。
其二,臺灣金融界游說勢力龐大,歷任與現(xiàn)任金融行政高層,不乏與業(yè)界過從甚密者。他們在推動政策時,經(jīng)常無法辨明大眾利益與業(yè)者利益,直將理專業(yè)者、證券業(yè)者的操作利潤,當(dāng)成公益。即使是冒著干擾貨幣市場、外匯市場、租稅公平的大不諱,也以為自己義正辭嚴(yán),而經(jīng)常做出極不恰當(dāng)?shù)恼咭庖姟?/P>
文章在最后強(qiáng)調(diào)說,去年底金融海嘯發(fā)展迄今,全世界各金融主管機(jī)關(guān)都還余悸猶存,紛紛在尋找對各種金融交易的管制原則與會計揭露原則,迄今還莫衷一是、難獲共識。值此規(guī)范不明之際,臺灣的金管當(dāng)局未能與聞先進(jìn)金融秩序的討論,健全我們的交易監(jiān)管,卻只是死抱著事過境遷的“馬蕭政見”,拼命要吸收亞太的熱錢。這樣子硬推一個過時的、秩序規(guī)范落后的、后遺癥極大的吸引熱錢政策,究竟是為臺灣好、還是為財團(tuán)好,值得臺灣的金管當(dāng)局深思。
[責(zé)任編輯:王賽賽]