圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

　　“大華網(wǎng)路報(bào)”15日發(fā)表專欄評(píng)論指出，關(guān)于兩岸關(guān)系，民進(jìn)黨當(dāng)局完全倒向美國(guó)，這樣的做法引起不少藍(lán)綠有識(shí)之士的憂慮。文章分析了民進(jìn)黨持此立場(chǎng)背后的邏輯，并指出這種錯(cuò)誤做法的荒謬。

　　文章指出，民進(jìn)黨當(dāng)局的錯(cuò)誤論證，基本假定是兩岸為“敵對(duì)關(guān)系”，“敵我分明”，非黑即白。認(rèn)為“武力威脅”之下，臺(tái)灣不能當(dāng)騎墻派，想兩面討好，只能夠“堅(jiān)持與美國(guó)站在一起”。

　　這種論證顯然經(jīng)不起深入分析。無可諱言，兩岸之間有爭(zhēng)議，但從過去的歷史來看，兩岸面對(duì)矛盾和爭(zhēng)議的態(tài)度也有許多變化。例如兩岸過去曾經(jīng)“漢賊不兩立”，也曾經(jīng)熱絡(luò)交流。換言之，兩岸之間對(duì)于處理彼此問題的方法，其實(shí)是隨著時(shí)空條件的變化而變化。老實(shí)說，民進(jìn)黨在面對(duì)此一問題時(shí)，只看到“武力”，卻忽略了和平統(tǒng)一；只看到了“威脅”，沒看到機(jī)會(huì)。過去二十多年來，兩岸已發(fā)展出密切的經(jīng)貿(mào)、文化和社會(huì)交流，已經(jīng)不宜再用“敵我分明”這種二分法來彼此對(duì)待，否則只會(huì)造成自我矛盾而已。民進(jìn)黨現(xiàn)在想要ECFA卻又不放棄對(duì)抗，就是最明顯的例子。

　　民進(jìn)黨向美國(guó)一邊倒的另一論證是認(rèn)為，臺(tái)灣如果希望美國(guó)會(huì)在大陸“攻打”臺(tái)灣之時(shí)出手相救，就不可能當(dāng)騎墻派。這個(gè)論證的基本假定是美國(guó)定會(huì)來救，但美國(guó)真的會(huì)來救嗎？不僅不少美國(guó)學(xué)者抱著懷疑的態(tài)度。從歷史來看，美國(guó)也曾經(jīng)背叛過臺(tái)灣和許多盟友。

　　這一個(gè)論證更忽略了一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，美國(guó)會(huì)不會(huì)來救，最主要是看臺(tái)灣值不值得救。為什么美國(guó)學(xué)者也抱持懷疑的態(tài)度，就是因?yàn)橹忻乐�間的實(shí)力對(duì)比一直在縮小之中，而且中國(guó)在局部區(qū)域的實(shí)力已有不少地方超過了美國(guó)。換言之，中國(guó)軍力的發(fā)展已經(jīng)到達(dá)了某一種程度，使美國(guó)干預(yù)臺(tái)海軍事沖突必須付出極大的代價(jià)，而這個(gè)代價(jià)會(huì)讓美國(guó)猶豫再三。

　　這個(gè)論證也忽略了另一個(gè)可能性，亦即臺(tái)灣愈向美國(guó)靠攏，反而會(huì)更進(jìn)一步促使大陸增加軍事的準(zhǔn)備，并加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣各種施壓的力道。換言之，臺(tái)灣愈向美國(guó)靠攏，反而將臺(tái)灣推向軍事沖突的險(xiǎn)地。

　　支持臺(tái)灣向美國(guó)靠攏的另一個(gè)論證認(rèn)為，這一波逆全球化浪潮的核心是“去中國(guó)化”。認(rèn)為美國(guó)雖然無法改造聯(lián)合國(guó)體系的多邊國(guó)際組織，但它會(huì)通過雙邊合作來推動(dòng)“圍堵中國(guó)”的價(jià)值同盟，而“美臺(tái)同盟”是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“價(jià)值同盟”的核心部分。這種想法完全違背事實(shí)，更是一廂情愿。

　　其實(shí)，美國(guó)現(xiàn)在是自己退出全球化的潮流，中國(guó)反而是支持自由貿(mào)易與多邊主義最力的國(guó)家，不論是歐洲或亞、非、拉各國(guó)和地區(qū)，都沒有隨美國(guó)節(jié)拍起舞的做法。連美國(guó)大部分的學(xué)者都認(rèn)為特朗普政府嚴(yán)重?fù)p壞了美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)的地位，老實(shí)說，臺(tái)灣連經(jīng)濟(jì)上的自貿(mào)協(xié)定都無法參與了，更何況具有安全意義的聯(lián)盟，此一論證完全是癡人說夢(mèng)而已。

　　文章最后指出，建立在錯(cuò)誤論證基礎(chǔ)之上的臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局，靠美國(guó)的結(jié)果只能“唯美是從”，臺(tái)灣反而成了別人的棋子，這樣的“外交”只會(huì)框住自己的選項(xiàng)而已。（編輯：李杰）