臺灣《中國時(shí)報(bào)》18日發(fā)表評論說，19、20世紀(jì)之交的歐洲，為了緩和社會沖突，各個(gè)階級政黨妥協(xié)后推舉代表（精英），遵循憲法在國會和平議事，并達(dá)成內(nèi)政、外交決策。由選民投票政黨組織政府。該制度推行后，第一個(gè)重大挫敗便是1929年經(jīng)濟(jì)大恐慌，促使善于煽情（即民粹主義）的納粹黨取得第一大黨地位。從此法西斯極權(quán)一發(fā)不可收拾，最終導(dǎo)致世界大戰(zhàn)。

　　于是，美國芝加哥學(xué)派乃對此進(jìn)行了研究。猶太裔教授斯特勞斯（Leo Strauss）認(rèn)為西方的一人一票民主政治非但忽略傳統(tǒng)的是非善惡，甚至可能造成個(gè)人主義、虛無主義和無政府主義，且最終形成法西斯極權(quán)與暴民政治。

　　所以他主張西方民主強(qiáng)國將計(jì)就計(jì)，不但要把民主政治當(dāng)作普世價(jià)值廣為推銷；還要運(yùn)用欺騙、暴力手段，讓全球廣大群眾服從強(qiáng)權(quán)與精英的領(lǐng)導(dǎo)。其最終目的，當(dāng)然是建立一個(gè)新帝國所規(guī)劃的世界秩序。

　　而且強(qiáng)國即是優(yōu)勝者，其精英階層的產(chǎn)生也是自然優(yōu)選，不需要去重復(fù)驗(yàn)證。不言而喻，他所指的強(qiáng)國就是美國領(lǐng)導(dǎo)下的白種人盎格魯薩克遜新教集團(tuán)，而這些國家的領(lǐng)導(dǎo)階層就是他認(rèn)為具有自然權(quán)利的社會精英。

　　芝加哥學(xué)派在冷戰(zhàn)時(shí)期始終不為美國官方重用。然而到了80年代冷戰(zhàn)接近尾聲，該理論突然成為美國新保守主義派的思想武器。

　　新保守主義的核心內(nèi)容就是：一，公開宣揚(yáng)新帝國主義。二，主張文明沖突與宗教沖突。三，扶持恐怖主義組織“以夷制夷、以暴制暴”，同時(shí)又以消滅恐怖分子為由推動(dòng)反恐戰(zhàn)爭（共和黨尤其如此）。四，利用“特異吸引子”（strange attractor，如恐怖，民族分裂，宗教狂熱分子，顏色革命支援者）到敵對國家與地區(qū)，以使亂局蔓延、擴(kuò)大，最終則趁虛而入，建立有利于霸權(quán)的安排。五，假借民主制度和宗教信仰的出口外銷，以掩飾自己的征服意圖。一言蔽之，就是拿侵略與戰(zhàn)爭，換取自身的安定、繁榮與統(tǒng)治地位，并使霸權(quán)集團(tuán)的優(yōu)勢地位成為永恒。

　　以香港“反送中”與臺灣五年前的“反服貿(mào)”而言，的確有許多雷同之處。

　　就歐洲的民主制度而言，只要涉及稅務(wù)、國防、高科技、商務(wù)談判等專業(yè)問題，俱由政府授權(quán)的專家組織全權(quán)處理，絕對禁止進(jìn)行公民投票。

　　“反送中”與“反服貿(mào)”同屬高難度的專業(yè)問題，然而，港臺年輕人卻突然人人自詡為專家，甚至直接付諸暴力行動(dòng)。

　　這些年輕人的手機(jī)里，通過外界大數(shù)據(jù)的整理，究竟被灌輸了什么民粹主義內(nèi)容的“特異吸引子”？以至于讓向來對政治不表熱衷的年輕人，突然自認(rèn)被賦予“天降大任”的使命而調(diào)動(dòng)起來，甚至直接采用無政府主義手段在街頭“討回公道”，值得大家深思。