臺(tái)大校長(zhǎng)遴選委員會(huì)自今年1月5日選出新任校長(zhǎng)管中閔迄今，已超過(guò)三個(gè)月，臺(tái)當(dāng)局“教育部”仍未依“大學(xué)法”核定管中閔就任臺(tái)大校長(zhǎng)。臺(tái)灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》今日發(fā)表社評(píng)文章指出，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到臺(tái)當(dāng)局“教育部”在“卡管”事件上頻秀野蠻下限，就是不愿意“依法行政”。若非民進(jìn)黨當(dāng)局掌握了完全執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)，臺(tái)當(dāng)局“教育部”豈敢如此明目張膽地“違法亂紀(jì)”？“卡管”不過(guò)是民進(jìn)黨眾多野蠻施政的其中之一而已。只是老百姓真要任由民進(jìn)黨當(dāng)局繼續(xù)秀施政野蠻下限嗎？

　　社評(píng)摘編如下：

　　臺(tái)大校長(zhǎng)遴選委員會(huì)自今年1月5日選出新任校長(zhǎng)管中閔迄今，已超過(guò)三個(gè)月，臺(tái)當(dāng)局“教育部”仍未依“大學(xué)法”核定管中閔就任臺(tái)大校長(zhǎng)。臺(tái)當(dāng)局“教育部”曾要求臺(tái)大于3月24日召開(kāi)臨時(shí)校務(wù)會(huì)議，確定新任校長(zhǎng)遴選程序有無(wú)瑕疵后再?zèng)Q定。當(dāng)臺(tái)大將臨時(shí)校務(wù)會(huì)議記錄送達(dá)臺(tái)當(dāng)局“教育部”后，臺(tái)當(dāng)局“教育部人事處”處長(zhǎng)又表示，是否聘任管中閔為臺(tái)大校長(zhǎng)，近日會(huì)有結(jié)果。不料所謂的近日，又拖了半個(gè)月。

　　不僅如此，臺(tái)當(dāng)局“教育部”反而在日前表示將由臺(tái)當(dāng)局“教育部長(zhǎng)”召集相關(guān)“部會(huì)”組成跨“部會(huì)”咨詢項(xiàng)目小組，就管中閔擔(dān)任公職期間及卸任政務(wù)官之后的相關(guān)赴陸管制規(guī)定，邀請(qǐng)相關(guān)“部會(huì)”、“法律”與教育專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助，以厘清相關(guān)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)與“法律”適用疑義，提出咨詢意見(jiàn)供臺(tái)當(dāng)局“教育部”后續(xù)決策參考。換言之，臺(tái)當(dāng)局“教育部”在提出許多“違法”要求后，仍不愿“依法”核定管中閔就任臺(tái)大校長(zhǎng)。

　　當(dāng)臺(tái)大臨時(shí)校務(wù)會(huì)議作出結(jié)論后，坊間即有論者指出臺(tái)當(dāng)局“教育部”不見(jiàn)得會(huì)“依法”核定管中閔就任臺(tái)大校長(zhǎng)，原因是顏色不對(duì)。原本以為這只是論者基于不同立場(chǎng)，所發(fā)表的“以小人之心度君子之腹”的議論。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到臺(tái)當(dāng)局“教育部”在“卡管”事件上頻秀野蠻下限，就是不愿意“依法行政”。若非民進(jìn)黨當(dāng)局掌握了完全執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)，臺(tái)當(dāng)局“教育部”豈敢如此明目張膽地“違法亂紀(jì)”？

　　實(shí)際上，自民進(jìn)黨全面執(zhí)政的那一刻開(kāi)始，等同宣告了該黨野蠻執(zhí)政拉開(kāi)了序幕。君不見(jiàn)自從民進(jìn)黨上臺(tái)以來(lái)推動(dòng)的任何“法案”或者施政，有那一樣不是以野蠻著稱(chēng)。民進(jìn)黨利用在臺(tái)灣“立法院”掌握的過(guò)半優(yōu)勢(shì)，通過(guò)了有“違憲”之虞的“政黨及其附隨組織不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l例”，并依該“處理?xiàng)l例”成立“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”，開(kāi)始清算國(guó)民黨及所謂的附隨組織的財(cái)產(chǎn)。

　　“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”最為人詬病的是，未經(jīng)“法院法定”程序，即針對(duì)國(guó)民黨及所謂的附隨組織的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)與清算。即使在臺(tái)當(dāng)局“最高行政法院”駁回“黨產(chǎn)會(huì)”凍結(jié)國(guó)民黨銀行賬戶的函文，臺(tái)灣“高等法院”判決“黨產(chǎn)會(huì)”凍結(jié)國(guó)民黨銀行賬戶“不合法”，以及判定將中投、欣裕臺(tái)收歸公有程序“不合法”，被外界形容是“三連敗”后，“黨產(chǎn)會(huì)”主委仍然堅(jiān)稱(chēng)“沒(méi)有抄家，抄的是不義之財(cái)”。

　　“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”的“立法”明顯是針對(duì)已轉(zhuǎn)型為民主政黨的國(guó)民黨而來(lái)，否則何需高舉“促成政黨公平競(jìng)爭(zhēng)”！專(zhuān)門(mén)針對(duì)在野黨的“立法”，這恐怕在全世界都是絕無(wú)僅有的，不野蠻嗎？

　　至于民進(jìn)黨當(dāng)局在處理號(hào)稱(chēng)是國(guó)民黨附隨組織的臺(tái)當(dāng)局“婦聯(lián)會(huì)”，就更是野蠻到不行。當(dāng)臺(tái)當(dāng)局“婦聯(lián)會(huì)”同意與臺(tái)當(dāng)局簽“行政契約”時(shí)，就不被認(rèn)定為附隨組織，不再調(diào)查及處分；事后臺(tái)當(dāng)局“婦聯(lián)會(huì)”決定不簽“行政契約”，立即就被判為附隨組織，并且以人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等4大理由來(lái)認(rèn)定。由此可見(jiàn)，是否為附隨組織的標(biāo)準(zhǔn)，完全由“行政部門(mén)”任意決定。如果這不是野蠻，什么才是野蠻！

　　其他諸如不改革較早破產(chǎn)的勞�！澳杲稹保瑓s粗暴地改革破產(chǎn)時(shí)間稍晚的“軍公教”“年金”；大力擁抱“2025非核家園”，卻又重啟核電廠機(jī)組；表示10年不漲電價(jià)，卻在2年不到就漲電價(jià)，還辯稱(chēng)漲電價(jià)的原因與當(dāng)初所講的不同，不能相提并論。試問(wèn)那一項(xiàng)施政不野蠻呢？“卡管”不過(guò)是眾多野蠻施政的其中之一而已。只是老百姓真要任由民進(jìn)黨當(dāng)局繼續(xù)秀施政野蠻下限嗎？