臺灣地區(qū)時代力量黨“立委”黃國昌“罷免案”經臺灣選舉委員會審查，確立“罷免案”連署跨越門檻，將于12月16日辦理罷免投票。對此，同為“太陽花學運”的戰(zhàn)友林飛帆力挺黃國昌，對外表示“一個值得大家敬重的政治家。”臺灣《中央網絡報》今日發(fā)表社論文章指出，不論是從政治家的定義或政治家所擁有的特質，都可看出只知作秀及配合執(zhí)政黨將政治責任推給在野黨的在野“立委”黃國昌離上述標準甚遠，不符合政治家的條件。

　　社論摘編如下：

　　臺灣地區(qū)新北市第12選舉區(qū)選出的“立法委員”黃國昌，由于被選區(qū)選民認為當選后表現(xiàn)與當初所聲稱的政見相去甚遠，因此發(fā)動兩階段罷免連署。案經臺灣地區(qū)選舉委員會審查，確立“罷免案”連署跨越門檻，將于12月16日辦理罷免投票。對此，同為“太陽花學運”的戰(zhàn)友林飛帆力挺黃國昌，對外表示“一個值得大家敬重的政治家，若被懷抱偏見的少數(shù)人罷免了，顯然會是臺灣民主很嚴重的挫敗”。

　　姑且不論此次罷免案有效連署人數(shù)26745人，超過“法定”連署人人數(shù)25120人，早已不是少數(shù)人，僅就“政治家”的評價而論，就引起許多網民的反感，紛紛在此觀點之新聞下方留言反駁。若是因為擔任“立委”以來的3會期僅缺席1次，且連兩會期獲得一些肯定，就能被稱為“政治家”，這未免讓“政治家”的稱號顯得太過于廉價。

　　擔任“立法委員”領了民眾的納稅錢，準時出席會議不是應盡的義務嗎？不能因為跟那些摸魚“立委”相比較勤于出席，原本應盡義務的行為，就搖身一變就成為政治家的表征了！如此全世界政治家不是一堆了嗎？這當然不是故意貶低認真參與會議討論之“立委”的貢獻，只是若出席會議系為了配合民進黨把執(zhí)政責任推給其他黨派，試問勤于出席的意義在那里呢？

　　以最近鬧得沸沸揚揚的“慶富案”為例，國民黨執(zhí)政時期的臺灣地區(qū)領導人辦公室不過是按照標準作業(yè)程序將一封業(yè)者的陳情書轉交臺當局“行政院”處理，黃國昌就與臺灣“金管會”主委一搭一唱暗示其中有弊。民進黨執(zhí)政時期收到四封類似的業(yè)者陳情書，也按照標準作業(yè)程序將陳情書轉往臺當局“行政院”處理，怎么就未見有人跳出來質疑？更何況陳水扁還頒贈勛章給該業(yè)者，此種雙重標準也太明顯了吧！政治家會有此種行徑？

　　根據(jù)《韋氏大詞典》的定義，政治家是一個有智慧、技巧與受人尊敬的政治領袖；《劍橋字典》則認為政治家是有經驗的政治人物，特別是在做出正確決定方面受人敬重。試問黃國昌的問政符合上述定義嗎？如果受人尊敬，民眾會對他展開罷免連署且通過罷免門檻嗎？在下雨天勘災，明明有撐傘還故意上演“濕背秀”，此種形同欺騙的行徑，不就某種程度代表他問政的態(tài)度嗎？如此可被稱為政治家？

　　在“罷免案”成案后，黃國昌大動作表示要去“法院”，控告前臺當局“行政院秘書長”簡太郎及主辦“慶富獵雷艦聯(lián)貸案”的臺灣第一銀行董事長蔡慶年“違法”。此舉究竟是為了厘清案情與責任，還是為了塑造其為喉舌的形象，以避免在12月16日的罷免投票中被罷免？檢察官不是已經在調查“慶富案”嗎？若真有弊，檢察官難道不會調查簡太郎及蔡慶年在此案中的“不法”責任嗎？有需要黃國昌去提告嗎？這不是作秀是什么？

　　不論是從政治家的定義或政治家所擁有的特質，都可看出只知作秀及配合執(zhí)政黨將政治責任推給在野黨的在野“立委”黃國昌離上述標準甚遠，不符合政治家的條件。