香港中評社報道，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員褚靜濤日前在中華文化復(fù)興論壇上表示，兩岸應(yīng)加強(qiáng)對抗日戰(zhàn)爭的研究，可以通過共同搜集、出版史料，共同召開學(xué)術(shù)研討會等方式，分享史料，共同研究，逐漸達(dá)成共識，建構(gòu)共同的抗戰(zhàn)歷史記憶。文章摘編如下：

　　抗日戰(zhàn)爭是1840年以來，中國人民歷次反對外來侵略戰(zhàn)爭取得的第一次徹底勝利，是近代中國由衰敗走向復(fù)興的歷史轉(zhuǎn)折點。對于抗日戰(zhàn)爭的歷史功績和偉大意義，國共兩黨有著相似的看法，目前最主要的分歧是誰領(lǐng)導(dǎo)了抗日戰(zhàn)爭的勝利。褚靜濤表示，兩岸學(xué)術(shù)界應(yīng)擱置爭議，建構(gòu)以中華民族為主體的抗戰(zhàn)史觀。

　　人類社會曾經(jīng)發(fā)生的歷史恒定不變。書本上的歷史則存在于人們的記憶中，因知識累積和改動、社會環(huán)境的變遷，不斷變化。書本上的歷史并不等同于曾經(jīng)發(fā)生的歷史，而是過去歷史的選擇與安排，它的定義與形式受到意識形態(tài)的制約。這兩類歷史有相互重疊的部分，學(xué)術(shù)界的任務(wù)就是拉近這兩類歷史的距離。

　　褚靜濤表示，對人類歷史的的認(rèn)識永遠(yuǎn)不可能一步到位，特別是抗日戰(zhàn)爭，與現(xiàn)實政治緊密相聯(lián)。受限于史觀、史料、史論等多方面的因素，大陸書寫的抗戰(zhàn)史仍有一些不足和缺陷。隨著大量檔案、論著、論文集的出版，抗日戰(zhàn)爭的基本脈絡(luò)已展現(xiàn)在世人面前，回歸正常的學(xué)理探討是大勢所趨，從宏觀研究走向微觀研究，從定性研究走向定量研究，從理論研究走向?qū)嵶C考據(jù)。

　　歷史研究涉及到史觀、史論、史實等多方面的問題。大陸是有中國特色的社會主義制度，臺灣是資本主義制度。大陸學(xué)者一般用唯物史觀研究歷史，臺灣學(xué)者則受到西方理論的影響。在史觀、史論上，兩岸學(xué)者的差異仍大。即使兩岸學(xué)術(shù)界“共享史料、共同研究”，建立共同的歷史記憶仍然是任重道遠(yuǎn)。但對于歷史史實，兩岸學(xué)者現(xiàn)在可以做出努力，盡量朝著還原歷史真相的方向努力。

　　褚靜濤認(rèn)為，當(dāng)前可行的做法是，聯(lián)合大陸、臺灣及海外的學(xué)者共同研究中國人民抗日戰(zhàn)爭，通過定期召開國際學(xué)術(shù)研討會等方式，加強(qiáng)交流。對于抗日戰(zhàn)爭到底是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)還是國民黨領(lǐng)導(dǎo)這樣非此即彼的難題，可以各說各話、擱置爭議�？上葟囊恍┚唧w史實著手，如抗日戰(zhàn)爭中軍隊的死傷人數(shù)、民眾的死傷人數(shù)著手，可以加強(qiáng)對該問題的研究，盡量得出較為準(zhǔn)確可信的數(shù)字。

　　歷史學(xué)研究中，作者選擇材料，褒貶史事、人物，做出價值判斷，容易造成學(xué)術(shù)爭議，甚至社會對立。而出版史料匯編，屬于如實展現(xiàn)某段史實，簡單易行，可避免許多爭議。當(dāng)然，即使是沒有編者分析、評論的史料匯編，史料的取舍也間接反映了編者的某種政治傾向、學(xué)術(shù)旨趣。

　　褚靜濤表示，千里之行，始于足下。目前可行的路徑是，兩岸學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)搜集關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的史料、實物，以及紀(jì)錄親歷者、當(dāng)事人的證詞等寶貴材料，實地勘察抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場遺址。兩岸學(xué)術(shù)界可共同編輯、出版關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的檔案資料匯編，讓歷史事實說話。此舉相對簡單易行，可操作性強(qiáng)，立竿見影。