臺灣《中國時報》近日發(fā)表社論說，一九九九年、原稱卡萊爾的美國私募基金凱雷買下臺灣寬頻，七年后獲利三成賣給外資麥格里集團(tuán)，同年再吃下東森科技（改名為凱擘）；接著韓國安博凱買下中嘉有線電視。這一連串的外資并購案，島內(nèi)前三大有線電視系統(tǒng)都落入外資手上，外資掌握二百八十多萬戶客戶，市場占率高達(dá)五七％。島內(nèi)本土業(yè)者只剩下排名四、五的兩家業(yè)者，苦守八十三萬戶的用戶，市占率只有十七％；其它用戶就掌握在各地方的小型業(yè)者手上。  

　　社論說，這個變局，讓臺灣的有線電視陷入“失落的十年”。外資入主后，力求降低成本、精簡人力、提升經(jīng)營績效，卻不作任何金額龐大的長期投資；他們成功擠出更多利潤，讓有線電視臺的經(jīng)營成績似乎更亮眼。但，這十年，正是全球力推有線電視數(shù)位化、搶搭數(shù)位匯流潮流的時候。外資完全著眼短期效益，經(jīng)營績效提升后就出脫，讓獲利落袋為安，價格翻一到二倍后出場，每家都獲利數(shù)百億。  

　　這十年，臺灣有線電視數(shù)位化成牛步，表現(xiàn)算是“有目共睹”。臺灣數(shù)位硬件生產(chǎn)發(fā)達(dá)，但有線數(shù)位化比重卻低得可笑、可恥。與其他國家和地區(qū)比較，日本、香港達(dá)百分之百，英國九六％、美國七七％，韓國二二％，甚至連大陸都有四九％。臺灣呢？九．○八％。在凱擘賣回給本土業(yè)者之前，這個比例更低，只有六％左右。  

　　原因就出在前三大外資經(jīng)營的有線電視完全沒有長期經(jīng)營，耕耘本地的計畫，對需要龐大投資的數(shù)位化，完全不在其經(jīng)營計劃內(nèi)。本土業(yè)者則規(guī)模太小，能力不足以投入。數(shù)據(jù)會說話，外資是以什么樣的心態(tài)與策略經(jīng)營臺灣市場，不言可喻。  

　　這種情況到二○○九年才改變，外資獲利了結(jié)準(zhǔn)備出場，本土資金則看到數(shù)位匯流的前景，紛紛搶進(jìn)，從外資手上買回有線電視臺。富邦集團(tuán)買下凱擘、旺中買中嘉，其實(shí)都著眼在未來的數(shù)位匯流；也因此都愿意承諾擴(kuò)大數(shù)位化投資、加速數(shù)位化進(jìn)程。旺中就承諾如接手中嘉，至少將投資七十五億元新臺幣推動數(shù)位化，且預(yù)計在二○一七把中嘉的數(shù)位化比例由現(xiàn)在的五％大幅提升到八五％。  

　　對學(xué)者一直憂心的所謂“言論集中化”，社論說，由常識看也知道這個問題不存在。島內(nèi)言論市場多元化，從報紙、雜志、廣播、電視到網(wǎng)路，民眾選擇性多；同時也沒有任何一家媒體擁有“強(qiáng)迫”社會大眾非接受其言論立場不可的強(qiáng)制力。同樣類型的媒體之間，彼此就有競爭性；而不同型態(tài)的媒體之間，同樣存在著競爭關(guān)系，彼此有相當(dāng)?shù)奶娲�性�?/p>

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]