國民黨秘書長金溥聰日前表示,黨中央與智庫正研擬透過修法,比照美國“糾儀長”制度,增設(shè)專職人員負責維持“立院”議場秩序,導正“國會”暴力亂象。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報24日社評指出,此一構(gòu)想實現(xiàn)的可能性雖然不大,但確實有其正當性與必要性。
社評說,民進黨創(chuàng)黨以來,在“立法院”經(jīng)常以暴力手段阻撓議事進行,諸如占據(jù)主席臺,限制主席行動讓議事癱瘓、將議場大門反鎖,讓其它“委員”無法入場等等。根據(jù)“立法院”統(tǒng)計,僅僅本會期就有將近一半的“院會”時間被民進黨占據(jù)主席臺,“國會”議事效率自然很差。
平心而論,在野黨杯葛執(zhí)政黨,延宕議事,舉世皆然,本來不值得大驚小怪。問題是,民進黨動輒使用肢體暴力,非但踰越“國會”規(guī)范,同時嚴重影響當局施政,破壞“國會”甚至臺灣的形象,例如美國CNN就曾經(jīng)播出臺灣“立法院”打群架的畫面,在國際間淪為笑談。
令人氣結(jié)的是,民進黨黨團居然還將其暴力行為合理化,強調(diào)“打架事小,捍衛(wèi)真理事大”,每當“立法院”表決爭議性法案時,民進黨就先放出“不惜流血一戰(zhàn)”的狠話,本會期甚至還揚言如果要通過“地制法”,要“先踏過我們的尸體”,當外界譴責其行為過當,就以“多數(shù)暴力”迫使民進黨不得不采取“肢體暴力”來辯護。
社評說,我們認為,民主的真諦就是數(shù)人頭而不是比拳頭,在“國會”中固然要給少數(shù)黨充分表達意見的自由,但在表決時必須要以多數(shù)的意見為依歸,多數(shù)黨如果一味仗勢人數(shù)優(yōu)勢,通過違反民意的法案,遲早會被選民教訓,但少數(shù)黨若一味使用肢體暴力,同樣也會被選民唾棄。
不過設(shè)置“糾儀長”是否就能解決“國會”亂象,恐怕還大有疑問。首先,目前“立法委員行為法”及“立院”內(nèi)規(guī)對于“立委”不當行為早有懲處規(guī)定,違規(guī)的委員可以送“紀律委員會”予以停權(quán),但以往處分的對象通常只是針對個別“委員”動粗,例如羅福助就曾因掌摑事件停權(quán),而在“立院院會”中鬧事的“委員”,幾乎從未被處分,一來是人數(shù)眾多,難于認定;再者是沖突往往是事前套招,事過大家都不愿追究。
其次,“立院”內(nèi)規(guī)明確規(guī)定,主席可以動用警察權(quán),歷任“立法院”院長幾乎都從未使用,主要原因是顧慮縱使可以暫時維持議場秩序,但可能產(chǎn)生后遺癥,使得朝野之間的關(guān)系更加緊繃,沖突可能更多。
再者,即使設(shè)置“糾儀長”,但還是要受到“院會主席”指揮,如果“院會主席”決心要整頓秩序,干脆動用警察權(quán)就可以處理,何必要“糾儀長”;相反地,如果“院會主席”不指揮,“糾儀長”豈非形同虛設(shè)?至于“糾儀長”是否不待“院會主席”指揮就主動調(diào)動警察維持秩序的任務,恐怕問題更大,因為如此一來,“糾儀長”無異獨立于“立院”之外,不只在法理上爭議,“立院”高層也未必認同。
社評最后指出,顯而易見,“糾儀長”的設(shè)置,固然構(gòu)想甚佳,但實際通過的可能性不會太大,只是再度突顯出“國會亂象”的嚴重,真正要想整飭“國會亂象”,除了“院會主席”要有不怕得罪人的決心與擔當,真正的關(guān)鍵是,有關(guān)“立委”行為規(guī)范的法令必須落實,不能顧及一時的和諧,就讓沖突事件不了了之,打架鬧事的委員也不予處置,同時所有委員也都要有“多數(shù)尊重少數(shù),少數(shù)服從多數(shù)”的認知,否則未來“國會亂象”仍會持續(xù)。
[責任編輯:趙靜]