古今中外騙子的共通點(diǎn)，就是無(wú)所不用其極地牟取私利。在美國(guó)，前證管會(huì)主委馬多夫主導(dǎo)超級(jí)“龐氏騙局”至少十年以上，震驚各界；在臺(tái)灣，元大集團(tuán)負(fù)責(zé)人因結(jié)構(gòu)債弊案不法套利六6.7億元，遭檢方依違反“證交法”、背信等罪嫌起訴，具體求刑十年。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天對(duì)此發(fā)表社論指出，根據(jù)臺(tái)檢方起訴書，元大馬家利用股權(quán)轉(zhuǎn)換與非常規(guī)交易，把結(jié)構(gòu)債相關(guān)的虧損套給元京證，經(jīng)過(guò)乾坤大挪移，原本應(yīng)承擔(dān)結(jié)構(gòu)債損失的馬家卻因此獲得大筆不法利益，而讓元京證的小股東莫名其妙地承接巨額損失。針對(duì)元大結(jié)構(gòu)債事件，馬家堅(jiān)稱一切合法；不過(guò)，這個(gè)超完美的設(shè)局，若不是“金管會(huì)”于2008年底進(jìn)行金檢時(shí)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，并移送檢調(diào)單位，投資人迄今都還被蒙在鼓里。

　　元大馬家令臺(tái)灣人印象深刻的不只結(jié)構(gòu)債事件，先前馬家在陳致中結(jié)婚時(shí)送出600萬(wàn)元大禮；其次，元大金總經(jīng)理馬維建涉嫌協(xié)助吳淑珍，搬運(yùn)國(guó)泰世華銀行保管室里7.4億元巨款至元大的辦公室；元大金營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)馬維辰則送2億元現(xiàn)金到陳水扁家官邸，兄弟兩人都因陳水扁家洗錢案被列為被告。民眾不禁質(zhì)疑，為何“專業(yè)”的銀行家甘冒風(fēng)險(xiǎn)協(xié)助陳水扁家洗錢？馬家的“政治獻(xiàn)金”為何不學(xué)學(xué)臺(tái)積電光明正大捐出，并且領(lǐng)取收據(jù)存查？

　　社論指出，這次元大結(jié)構(gòu)債遭起訴名單加上先前因洗錢案列為被告者，元大金至少有7人涉案，與先前辜家大少二少的涉案相呼應(yīng)。無(wú)論背信或洗錢，都嚴(yán)重違反金融業(yè)最重要的誠(chéng)信原則，也難以讓社會(huì)大眾接受。為維護(hù)投資人與存款戶權(quán)益，我們認(rèn)為，臺(tái)當(dāng)局“金管會(huì)”必須嚴(yán)肅檢討金控公司負(fù)責(zé)人的適格性問(wèn)題，不能再蹉跎!

　　自從陳水扁家洗錢案爆發(fā)以來(lái)，臺(tái)灣許多大型金控與財(cái)團(tuán)爭(zhēng)先恐后前往陳水扁家進(jìn)貢或協(xié)助洗錢的行徑紛紛曝光，看在一般老百姓的眼里，不難推測(cè)財(cái)團(tuán)捐錢的背后當(dāng)然另有所圖。不論元大金并復(fù)華金、中信辜家入主開(kāi)發(fā)金、開(kāi)發(fā)金并金鼎證、中信金插旗兆豐金、臺(tái)新金并彰銀等泛二次金改中的案件，未來(lái)檢調(diào)若查獲有明確不法事證，可能牽涉到股權(quán)回復(fù)與補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，對(duì)此，“金管會(huì)”更必須做好善后處理的準(zhǔn)備，還給小股東一個(gè)公道。

　　以美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）高階主管領(lǐng)取紅利事件為例，奧巴馬的處理態(tài)度提供馬當(dāng)局一個(gè)很好的借鑒。AIG最初聲稱領(lǐng)取紅利是依契約行事，一切合法。不過(guò)奧巴馬認(rèn)為民意絕非如此，要求財(cái)長(zhǎng)蓋特納全面追回紅利。由于高達(dá)2億多美元的紅利已經(jīng)發(fā)出去，為平息民怨，美國(guó)國(guó)會(huì)火速完成立法課征高額紅利稅，逼得受領(lǐng)者吐出紅利，才化解這次的危機(jī)。從AIG的肥貓事件來(lái)看，“金管會(huì)”官員應(yīng)深刻體會(huì)：當(dāng)不公不義的事件激發(fā)民眾怒火時(shí)，“沒(méi)有法源”不能成為借口，金管人員的心態(tài)才是真正的關(guān)鍵。站在華爾街生意人的立場(chǎng)，AIG分紅理所當(dāng)然；但站在人民的立場(chǎng)，卻萬(wàn)萬(wàn)不能接受。蓋特納所被人批評(píng)最厲者，就在于他習(xí)慣從華爾街看世界。

　　其實(shí)，“金管會(huì)”處理島內(nèi)金控負(fù)責(zé)人的適格性問(wèn)題，確實(shí)有足夠的法源。依據(jù)“金融控股公司法”第54條，金融控股公司有違反法律、章程或有礙健全經(jīng)營(yíng)之虞時(shí)，主管機(jī)關(guān)得予以糾正、限期改善，并得視情節(jié)輕重處分，包括解除經(jīng)理人職務(wù)、解除董事、監(jiān)察人職務(wù)或停止其于一定期間內(nèi)執(zhí)行職務(wù)。重點(diǎn)是:這個(gè)行政處分不必、也不應(yīng)等到法律審判，否則“金控法”即形同蛇足。

　　以元大的結(jié)構(gòu)債事件來(lái)看，“金管會(huì)”掌握第一手資料最了解內(nèi)情。其次，馬家兄弟協(xié)助陳水扁家洗錢的事證亦非常明確。在這樣的情況下，“金管會(huì)”再不處理，該機(jī)關(guān)就如同美國(guó)的財(cái)政部，首長(zhǎng)來(lái)自金融界，像是大財(cái)團(tuán)的管家，而不是人民的保姆。

　　社論最后說(shuō)，金融大海嘯發(fā)生以來(lái)，世界各地的金融賊貓用盡各種手段坑殺小老百姓，還要拿納稅人的血汗錢來(lái)發(fā)紅利，民眾對(duì)于這種無(wú)恥行徑厭惡到了極點(diǎn)。對(duì)于島內(nèi)部分金控財(cái)團(tuán)的胡作非為，“金管會(huì)”究竟是守著財(cái)團(tuán)，還是守著人民？“金管會(huì)”如果認(rèn)為閉起眼睛就看不見(jiàn)了，采取消極態(tài)度因應(yīng)，那不僅令人民失望，未來(lái)可能要付出更大的代價(jià)。職司金融監(jiān)理的“金管會(huì)”若無(wú)法對(duì)為非作歹者予以嚴(yán)厲的制裁，最后也必須接受民意嚴(yán)厲的檢驗(yàn)。

更多精彩評(píng)論

[責(zé)任編輯：趙靜]