臺(tái)灣想和巴布亞紐幾內(nèi)亞“建交”,結(jié)果三千萬(wàn)美金的金援被中間人A走,如今人財(cái)兩失,建交不成巨款失蹤中間人落跑。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》3日發(fā)表社論說(shuō),這么荒謬離譜的“外交”鬧劇,“司法”單位一定要把真相追查清楚,該追究的政治、行政乃至“司法”責(zé)任,一個(gè)也不能馬虎,務(wù)必還社會(huì)大眾一個(gè)交代。
其實(shí),私下暗盤(pán)打點(diǎn)一直是臺(tái)灣爭(zhēng)取“邦交國(guó)”的作法之一。由于長(zhǎng)期處于孤立劣勢(shì),世界主要國(guó)家都和臺(tái)灣沒(méi)有“外交”關(guān)系,臺(tái)灣只能從經(jīng)濟(jì)較落后的國(guó)家爭(zhēng)取到“外交”承認(rèn)。而能夠讓對(duì)方舍大國(guó)中國(guó)而就臺(tái)灣的理由,通常是經(jīng)濟(jì)籌碼。尤其有些國(guó)家的政治體制未臻成熟,政客操守不佳,豐厚“禮數(shù)”往往有額外的說(shuō)服力。
有些狀況是對(duì)方要求一定金額的經(jīng)濟(jì)援助或建設(shè)計(jì)劃,以作為施政成果;有時(shí)則要求贊助選舉經(jīng)費(fèi),或挹注某個(gè)白手套基金會(huì);當(dāng)然也有時(shí)要求私下給予前金后謝。通常對(duì)于具體建設(shè)計(jì)劃,臺(tái)灣的“外交部會(huì)”審核實(shí)際需要從“外交”預(yù)算支應(yīng),優(yōu)惠貸款則通常由銀行團(tuán)提供。至于政治獻(xiàn)金,便需要尋找適當(dāng)?shù)拿,而私下給的暗盤(pán)則根本不會(huì)上臺(tái)面。
社論直言,這些錢(qián),坦白說(shuō),臺(tái)灣經(jīng)常也給得心不甘情不愿,因?yàn)槌R?jiàn)對(duì)方政客用“斷交”相脅,而敵對(duì)陣營(yíng)的政客拿來(lái)大作文章,指臺(tái)灣用金錢(qián)操縱選舉,甚至澳洲曾經(jīng)以此抨擊臺(tái)灣;蛘呦裰忻乐拊S多前總統(tǒng)鬧出把臺(tái)灣政治獻(xiàn)金中飽私囊的丑聞,害得臺(tái)灣國(guó)際形象大壞。其實(shí),臺(tái)灣往往處于被動(dòng)乃至被害狀態(tài),對(duì)方拿了錢(qián)要怎么用,臺(tái)灣無(wú)法約束,鬧出丑聞?dòng)止峙_(tái)灣,臺(tái)灣實(shí)在啞巴吃黃連。
這次更嚴(yán)重的是,錢(qián)根本被臺(tái)灣自己的中間人給A掉了。雖然“外交部”要求新加坡凍結(jié)金紀(jì)玖和吳思材的帳戶,但能拿回多少很難樂(lè)觀。平常當(dāng)冤大頭就已經(jīng)很?chē)I了,還被中間人拐騙,更是冤上加冤、嘔上加嘔!
社論指出,離奇的是,即使要私下打點(diǎn)巴紐政要或贊助合作計(jì)劃,“外交部”也應(yīng)該把狀況查證清楚,確認(rèn)交涉的對(duì)方既有決策權(quán)又有意建交,才能付出這筆三千萬(wàn)美元、相當(dāng)于十億臺(tái)幣的巨款。為什么“國(guó)安會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”邱義仁交代一聲,“外交部”就要照辦付錢(qián)?這中間不只是單線決策,還是黑箱作業(yè),不必接受審計(jì)和“國(guó)會(huì)”的監(jiān)督,納稅人的血汗錢(qián)就可以這么輕易被A,這太扯了吧?
社論進(jìn)一步指出,不只情節(jié)離譜,而且疑點(diǎn)重重。為什么沒(méi)先確認(rèn)狀況就給錢(qián)?為什么只是因?yàn)榍窳x仁的朋友介紹,就不必經(jīng)過(guò)“國(guó)安”或“外交”的考核程序?哪位朋友有這么大的影響力?直到“外交部”隔了幾個(gè)月發(fā)現(xiàn)不對(duì),緊急追錢(qián)已經(jīng)追不回來(lái)了,這種查證的事不是應(yīng)該先前就做好、錢(qián)才能出手嗎?
此外,就算要私下打點(diǎn),政府部門(mén)也不至于找不到管道,例如“國(guó)安局”就有些公司據(jù)點(diǎn),為什么需要透過(guò)兩位民間人士的帳戶?再怎么解釋,也沒(méi)有把公款擺到私人戶頭的道理,這里面到底在搞什么鬼,一定要查個(gè)清楚。即使這兩人和巴紐高層真有特殊管道,但如此鉆營(yíng)政商關(guān)系、游走藍(lán)綠、并且因涉入臺(tái)電弊案被起訴的商人,難道是可以放心信任的對(duì)象嗎?臺(tái)灣的“國(guó)安”決策高層,到底是天真還是輕率?
如果不是臺(tái)灣當(dāng)局在新加坡訴諸司法,這件“外交”大烏龍還會(huì)繼續(xù)藏在黑箱里,民眾也不會(huì)知道因?yàn)楣賳T的愚蠢,而讓“國(guó)庫(kù)”蒙受這么一大筆損失。整件事的決策層級(jí)有多高?多少人涉入?經(jīng)過(guò)什么樣的決策機(jī)制?現(xiàn)在仍然黑幕重重。
昨天邱義仁雖然出面說(shuō)要負(fù)全責(zé),但神情輕松帶笑,還稱此時(shí)請(qǐng)辭顯得矯情,完全感覺(jué)不到自責(zé)或至少鄭重的態(tài)度,仿佛只是小事一樁。而且,回顧事情發(fā)生的一年多來(lái),但見(jiàn)邱義仁官位做得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng),哪里有曾經(jīng)為此事負(fù)起責(zé)任并接受懲處的跡象?
社論最后表示,這種黑箱的單線作業(yè),危險(xiǎn)處在于過(guò)度依賴個(gè)別官員的智慧和操守,一旦出錯(cuò),就會(huì)出大錯(cuò)。如今白白被人騙走十億臺(tái)幣,顯然“國(guó)安”及“外交”決策機(jī)制已出現(xiàn)重大危機(jī)。因此,真相一定要查明,責(zé)任一定要追究。如果事涉弊端,那就是“司法”問(wèn)題;不然,也應(yīng)該有人負(fù)起行政疏失或政治責(zé)任,絕不允許稀里呼嚕打混過(guò)關(guān)。
[責(zé)任編輯:張弛]