距“總統(tǒng)”大選不到兩個(gè)月、新執(zhí)政當(dāng)局上臺(tái)不到四個(gè)月的看守期，“行政院”副院長(zhǎng)邱義仁與民進(jìn)黨新系大佬吳乃仁共同籌組了一家鐽震公司，做起軍火生意。據(jù)報(bào)導(dǎo)，這家公司成立的目的，是為了整合軍品采購(gòu)，配合當(dāng)局政策；簡(jiǎn)言之，是要提升臺(tái)灣軍火買(mǎi)賣(mài)的彈性與效率。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》社論指出，從在野黨、輿論、以及臺(tái)灣人民的角度來(lái)檢視，在彈性與效率的正面考量之外，絕對(duì)還要慮及其他可能的弊端與陷阱。 

　　邱義仁日前表示，他對(duì)于外界把鐽震公司丑化、抹黑、影射其Ａ錢(qián)（騙錢(qián)）感到不能忍受。但是在民主國(guó)家或地區(qū)，當(dāng)一項(xiàng)政策遭到民間懷疑時(shí)，官員根本就沒(méi)有感慨無(wú)辜的權(quán)利。邱義仁身居要津、手握大權(quán)久矣，似乎已有拒絕反省的傲慢，所以才會(huì)有日前的感慨。

　　社論分析指出了鐽震公司的制度缺陷，以及邱義仁等民進(jìn)黨官員的傲慢與盲點(diǎn)。 

　　先看體制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，鐽震公司本質(zhì)上就是一個(gè)新型態(tài)的民進(jìn)黨黨營(yíng)事業(yè)。十?dāng)?shù)年前，自由派學(xué)者批判國(guó)民黨黨營(yíng)事業(yè)，指出其兩項(xiàng)重大弊端：其一是資金來(lái)源有瑕疵；有不少資產(chǎn)或利潤(rùn)是來(lái)自于“國(guó)庫(kù)”通黨庫(kù)的利益輸送。其二是黨營(yíng)事業(yè)的營(yíng)運(yùn)與政府政策暗通款曲；有利的該事業(yè)先知、不利的該事業(yè)先閃。正因?yàn)橐陨蟽牲c(diǎn)弊端，學(xué)者們堅(jiān)決反對(duì)任何政黨去經(jīng)營(yíng)營(yíng)利事業(yè)。在此要特別強(qiáng)調(diào)，黨營(yíng)事業(yè)在門(mén)面上不必然要掛黨徽、插黨旗、出黨資；只要實(shí)質(zhì)上政黨勢(shì)力能夠遂行運(yùn)作就夠了。 

　　社論指出，回頭看鐽震公司，我們發(fā)現(xiàn)這是不折不扣的、借尸還魂的、品種改良的、正港的黨營(yíng)事業(yè)。該公司股權(quán)“國(guó)防部”四十五％、中鋼二十五％、中華電信十五％、“經(jīng)濟(jì)部”下轄之耀華玻璃十五％。“國(guó)防部”當(dāng)然是行政機(jī)構(gòu)，中鋼、中華電信、耀華三家也絕對(duì)是官股得以控制的準(zhǔn)官營(yíng)事業(yè)�！靶姓�院”休想辯駁這些是“民間公司”；以往，因耀華玻璃與中鋼持股而派任的“官股”董事不知凡幾，概由負(fù)責(zé)公股管理的“財(cái)政部長(zhǎng)”指揮調(diào)度，往來(lái)公文不知凡幾，皆是明證。因此，由這些官方控股近百分之百的資金，集中投注給一家“民間”企業(yè)去做生意，再由民進(jìn)黨大老吳乃仁去經(jīng)營(yíng)，這不是“國(guó)庫(kù)”通黨庫(kù)是什么？ 

　　換個(gè)角度來(lái)思考，如果同樣的資金投注鐽震，而企業(yè)的負(fù)責(zé)人是徐立德或劉泰英，請(qǐng)問(wèn)民進(jìn)黨，你們會(huì)不會(huì)說(shuō)這是“國(guó)庫(kù)”通黨庫(kù)？邱義仁與吳乃仁以前應(yīng)該也批評(píng)過(guò)黨營(yíng)事業(yè)、厭惡過(guò)“黨國(guó)資本主義”，為什么掌握了權(quán)力，就換了腦袋呢？ 

　　其次，軍火生意黑幕重重，牽涉到龐大利益，給與不給之間、給多給少之間，動(dòng)輒是數(shù)十億的回扣。因此，誰(shuí)掌握這家公司，誰(shuí)就主導(dǎo)了這利益的分配與走向。此外，軍火生意在島內(nèi)的唯一買(mǎi)主或賣(mài)主就是“國(guó)防部”，而“國(guó)防部”的政策，當(dāng)然又會(huì)受執(zhí)政黨的影響，于是黨與“國(guó)”之間，就永遠(yuǎn)有極為模糊的互惠空間。一家軍火獨(dú)占公司由黨派色彩鮮明的吳乃仁去掌握，這又與當(dāng)初自由派學(xué)者所批評(píng)的黨國(guó)不清不白，有什么差別？吳乃仁難道不會(huì)把一筆好生意特別關(guān)照親綠的金主嗎？同樣的問(wèn)題再問(wèn)一遍，如果鐽震公司是由國(guó)民黨中投公司總經(jīng)理兼任其董事長(zhǎng)，民進(jìn)黨難道會(huì)噤聲不語(yǔ)？ 

　　社論提出嚴(yán)正的警告表示：邱義仁與吳乃仁不要以為這只是民進(jìn)黨的事或張“內(nèi)閣”的事，更不要只強(qiáng)調(diào)自己的清白而忽略了外界批評(píng)的重點(diǎn)。萬(wàn)一五月廿日新執(zhí)政當(dāng)局成立之后，發(fā)現(xiàn)鐽震公司實(shí)在是利益輸送的方便管道，因此蕭規(guī)曹隨，那么這筆帳，就要記在雙“仁”、張俊雄、陳水扁頭上。換言之，并不只批評(píng)當(dāng)下鐽震公司之不宜與吳乃仁個(gè)人黨政色彩之偏頗，而是認(rèn)為臺(tái)灣并不存在制度性監(jiān)督此類(lèi)公司的機(jī)制。誰(shuí)要是無(wú)視于監(jiān)督之蕩然而要執(zhí)意成立鐽震公司，誰(shuí)就是重建新品種黨營(yíng)事業(yè)的罪人，將會(huì)在臺(tái)灣歷史上留下臭名。

　　最后，社論提出以下的呼吁：鐽震公司的運(yùn)作必須要立刻停止；“國(guó)防部”與中鋼、中華電信、“經(jīng)濟(jì)部”應(yīng)立刻停止出資；該公司董事會(huì)應(yīng)立刻集會(huì)并決議歇業(yè)；已募集到位的資金要立刻全數(shù)退還；邱義仁與吳乃仁要立刻向全民道歉，為他們創(chuàng)造“新黨國(guó)資本主義”的疏忽負(fù)責(zé)。反對(duì)任何黨營(yíng)事業(yè)借尸還魂、更堅(jiān)決反對(duì)雙仁達(dá)陣。

[責(zé)任編輯：張弛]