陳水扁在脫口說出“正在思考戒嚴(yán)”之后一天，大概發(fā)現(xiàn)事態(tài)嚴(yán)重而改口，但也發(fā)揮了“引蛇出洞”的效果；連日來若干知名人士的胡亂發(fā)言，嚴(yán)重暴露臺(tái)灣社會(huì)對(duì)民主價(jià)值的理解不足。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》社論表示，這樣殘破的民主認(rèn)知，其實(shí)是非常令人擔(dān)心的。在解嚴(yán)廿年后的今天，我們認(rèn)為仍然有必要對(duì)臺(tái)灣的民主現(xiàn)況，做一番解析與警醒。

　　任何了解民主ＡＢＣ的人都知道，戒嚴(yán)是在社會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或叛亂等極端混亂情況下所做的緊急措施；它大幅擴(kuò)大了軍警的行政指揮權(quán)、也可以暫時(shí)接管“司法”權(quán)。簡(jiǎn)單的說，戒嚴(yán)的頒布等于是凍結(jié)了民主，幾乎是回到行政權(quán)統(tǒng)馭一切的“帝制”。這對(duì)于歷經(jīng)數(shù)十年一黨專政、白色恐怖等滄桑史的臺(tái)灣而言，是何等嚴(yán)重、何等不堪的事？可是，臺(tái)灣人民在享受了近廿年承平民主之后，竟然有這么多人不知珍惜我們可貴的民主，令人震驚。 
　　　
　　社論指出，最令人遺憾的，當(dāng)然是若干御用媒體的主持人與所謂名嘴。這些人未曾在臺(tái)灣民主奮斗史上投入或參與，卻是率先發(fā)難要求陳水扁頒布戒嚴(yán)的人。他們知識(shí)貧乏、民主概念不及格，除了偏狹的意識(shí)形態(tài)之外，只剩下兩張視當(dāng)權(quán)派意志而制約反應(yīng)的嘴皮，才會(huì)輕率地挑起戒嚴(yán)的話題。其次，則是臺(tái)灣“國(guó)防部長(zhǎng)”竟然在“立法院”答詢時(shí)表示，戒嚴(yán)后將由六軍團(tuán)司令接管臺(tái)北市長(zhǎng)職務(wù)，而若是“立法院”不同意戒嚴(yán)，他將服膺“統(tǒng)帥”的命令，這種對(duì)民主的了解簡(jiǎn)直是近乎愚癡。當(dāng)然，輕忽戒嚴(yán)危害的還包括若干習(xí)慣做政黨打手的民意代表。他們爭(zhēng)相對(duì)外表功，“向陳‘總統(tǒng)’提出戒嚴(yán)之議的是我”，足見其盲目爭(zhēng)寵的荒誕。 
　　　
　　社論表示，臺(tái)灣的社會(huì)也有一些自詡為社會(huì)精英者對(duì)近來臺(tái)灣的反民主傾向保持沉默，同樣令人遺憾。八年前，當(dāng)年“中研院院長(zhǎng)”李遠(yuǎn)哲先生結(jié)合了兩位大學(xué)校長(zhǎng)、若干位企業(yè)家與藝文人士，共同發(fā)表了“向上提升、向下沉淪”的宣言，把陳水扁先生送進(jìn)了“總統(tǒng)府”。他們當(dāng)時(shí)的呼吁，是希望改變當(dāng)年執(zhí)政者的黑金掛勾、促成政黨輪替，希望借此將臺(tái)灣帶向康莊大道。但是任何人也都了解，黑金固然是惡、一黨專政固然易于腐敗，但改變黑金與扭轉(zhuǎn)腐敗都必須要依照民主的理念、要遵循民主的法制而為。換言之，民主的價(jià)值是在政治清明之上的，更是在任何統(tǒng)／“獨(dú)”、左／右、本土／非本土等立場(chǎng)選擇之上的。任何人若表明要凍結(jié)臺(tái)灣民主，則一切政治清明的訴求都只能期待于掌權(quán)的獨(dú)裁者，不再是人民作主，這不是墮落是什么？準(zhǔn)此，民主與反黑金價(jià)值之輕重，當(dāng)然也就不辯自明了。 
　　　
　　李遠(yuǎn)哲先生八年前提出政黨輪替、消除黑金的呼吁，當(dāng)然是出于對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的善良期待；八年中即使黑金更形猖獗、輪替未見成效，大家也只能怪自己當(dāng)年的判斷不清，尚不能據(jù)此而貶抑其呼吁。但是，倘若當(dāng)今社會(huì)的名嘴在唾棄民主、鼓吹戒嚴(yán)、猖言“敉（編輯：mǐ, 安撫，安定）平動(dòng)亂、宣告選舉無效”，而主政者亦不斷地以切割、撕裂、二分等手段損毀臺(tái)灣的民主根基時(shí)，則這批人就是在毀敗價(jià)值位階更高的“民主”。這個(gè)時(shí)候，當(dāng)年帶領(lǐng)臺(tái)灣人民走入如此險(xiǎn)境的社會(huì)精英，就沒有再保持沉默的權(quán)利了�，F(xiàn)在臺(tái)灣面臨的，不是黑金或清明的選擇，而是人民做選擇的民主基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)。無論如何，臺(tái)灣人民若是可能從“有選擇的不清明政治”跌落至“沒有選擇的戒嚴(yán)政治”，當(dāng)年的始作俑者，不但沒有悶不吭聲的自由，恐怕連道歉一百次，都不足以謝罪臺(tái)灣人民了。
 
　　社論最后很遺憾地說，臺(tái)灣的政治人物與若干御用名嘴竟能將一個(gè)投票流程的技術(shù)問題、或是本土／非本土的假議題，上綱到一個(gè)以戒嚴(yán)手段摧毀民主的狂想主張。我們要正告所有政治人物一個(gè)簡(jiǎn)單的政治學(xué)理：所有的統(tǒng)／“獨(dú)”、本土／非本土選擇，都筑基于民主；所有的“憲”政主義、“法治國(guó)”理念，也是筑基于民主；進(jìn)一步言，幾乎臺(tái)灣所有的價(jià)值，都系于臺(tái)灣的民主。誰膽敢破壞臺(tái)灣的民主，誰就是全民的公敵。而那些當(dāng)年制造國(guó)王的人（king maker），如今果然創(chuàng)造了帝王，還有噤聲不語的權(quán)利嗎？

[責(zé)任編輯：張弛]