距離明年臺(tái)灣“總統(tǒng)”大選還不到半年的時(shí)間，突然傳出“中選會(huì)”考慮采取“一階段投票”，讓選民一并領(lǐng)取“總統(tǒng)大選”及“公投”票，消息傳出后，不僅在野黨大加撻伐，輿論也普遍批評(píng)。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)日前發(fā)表社論批評(píng)說，如此做法，除了顯示“中選會(huì)”已經(jīng)淪為民進(jìn)黨的打手，更證明民進(jìn)黨為了拉抬選情，將無所不用其極。 

　　二ＯＯ四年“總統(tǒng)”大選與兩項(xiàng)“公投”同時(shí)辦理，領(lǐng)投方式一度爭議不斷，最后采用“分開領(lǐng)、圈、投”的二階段方式進(jìn)行，選民領(lǐng)、投了“總統(tǒng)”大選票之后，再沿選務(wù)單位設(shè)置的動(dòng)線，領(lǐng)投“公投”票。日前“中選會(huì)”規(guī)劃同時(shí)領(lǐng)取大選票及“公投”票，其理由是一階段投票有“動(dòng)線較簡單、方便選民領(lǐng)投”的優(yōu)點(diǎn)。乍聽之下，似乎不無道理，但深入研究，這種說法完全只是借口而已！真實(shí)的原因是，民進(jìn)黨希望借此提高“公投”過關(guān)的可能性。 

　　社論指出，根據(jù)“公投法”規(guī)定，“公投案”要通過，同意票要超過有效票的一半，投票率也要過半。換言之，以臺(tái)灣“選民”一千六百五十萬人計(jì)算，至少要有八百二十五萬人領(lǐng)取“公投”票；以上次實(shí)際數(shù)字一千三百二十五萬人計(jì)算，大約要六百六十二萬五千人以上同意，才算通過。二ＯＯ四年“公投案”無法過關(guān)，就是受投票率未過半影響； 當(dāng)時(shí)投同意票的比率超過九成，但投票率只約四成五，足見領(lǐng)票人數(shù)多寡的重要性。 

　　在二階段領(lǐng)、投票時(shí)，選民可以不領(lǐng)“公投”票，所以“公投”的投票率自然較低，但改為一階段投票，選民只要一領(lǐng)票，不管將來同意、不同意或是投廢票都算入投票率，所以投票率必然提高，一定可以跨過選舉人半數(shù)的門檻，對(duì)于民進(jìn)黨而言，當(dāng)然有助“入聯(lián)公投”的成功機(jī)率，更可讓“公投”發(fā)揮最大效益。 

　　社論認(rèn)為，顯而易見，這種作法是獨(dú)厚民進(jìn)黨。就法理而言，“中選會(huì)”做為選務(wù)機(jī)關(guān)，已經(jīng)有失公正與公平的立場(chǎng)；同時(shí)，選民如果拒領(lǐng)“公投”票，必須向選務(wù)人員聲明，勢(shì)將展現(xiàn)其投票傾向，對(duì)于選民而言，不僅增加心理負(fù)擔(dān)，而且也可能影響其自由意志，這在其他民主國家的選舉中，已經(jīng)足以構(gòu)成選舉無效的要件。再就實(shí)務(wù)而言，一次領(lǐng)取大選與“公投”的票，投錯(cuò)票匭的狀況可能大量增加，屆時(shí)必然增加選務(wù)困擾，計(jì)票困難；諸如“公投”票投入“總統(tǒng)”大選票匭，究竟算還是不算有效？同時(shí)領(lǐng)票，開票后兩邊票數(shù)總額不同時(shí)如何處理？而且舞弊的機(jī)會(huì)也相對(duì)提高，例如二ＯＯ四年大選時(shí)，就曾出現(xiàn)部分投開票所，將“公投”票計(jì)入大選的情形，就是最明顯的例子，誰能保證，在深綠地區(qū)不會(huì)出現(xiàn)選民夾帶預(yù)先藏好的選票投入“公投”票匭？或是以預(yù)先準(zhǔn)備好的選票調(diào)包？ 

　　無庸贅言，“中選會(huì)”在技術(shù)上動(dòng)手腳，完全是配合民進(jìn)黨的需要。君不見，“中選會(huì)”不久之前，就曾放話要放寬“總統(tǒng)”大選時(shí)有效票的認(rèn)定，再加上前兩年把身分證換新，取消選舉蓋戳的規(guī)定，種種手段，無非要讓大選時(shí)可以作弊，試問，其用心何在？難道還不清楚嗎？ 

　　社論最后指出，“中選會(huì)”出此下策，已經(jīng)證實(shí)它徹底喪失“獨(dú)立機(jī)關(guān)”的公正性，完全違背行政中立，在“中選會(huì)”朝野“委員”十五比二的結(jié)構(gòu)下，所謂的“兩案并陳”當(dāng)然只是幌子。對(duì)于這樣既不公平又有爭議的手段，在野黨必須要強(qiáng)力反對(duì)，堅(jiān)決抵制，絕對(duì)不容民進(jìn)黨的狡計(jì)得逞�！�