臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》1日發(fā)表社論表示，臺(tái)灣“司法院長(zhǎng)”翁岳生今日卸任，他所領(lǐng)導(dǎo)的八年“司法”改革工程亦以形象破毀收?qǐng)�，空留遺憾。改革向來(lái)不易，司改亦非例外；然八年改革之?dāng)�，原因萬(wàn)縷，追根究柢卻是敗在失去“以民為念”的改革信念。格局日小，尊嚴(yán)日失，終于走入敗局，足為新任“司法院長(zhǎng)”戒。

　　社論指出，“司改”的第一大難，在于政治力侵犯“司法”�！八痉ā痹凇皯椪�”架構(gòu)中原處于相對(duì)弱勢(shì)，欲與“行政”、“立法”權(quán)抗衡，只有仰賴公信形成的民意支持。過(guò)往“司法”公信不立，一大原因是受政治、行政力量支配；但隨著解嚴(yán)、政黨輪替，“司法”本有改運(yùn)翻身、確立獨(dú)立地位的大好機(jī)會(huì)，翁岳生正站在這個(gè)歷史的機(jī)會(huì)點(diǎn)上。

　　翁岳生在“司法院”掌舵八年八個(gè)月，有近七年半是學(xué)生陳水扁在位。學(xué)法出身的陳水扁，又是代表本土的新生政治勢(shì)力，若能協(xié)同恩師翁岳生共創(chuàng)“司法”獨(dú)立的新紀(jì)元，將是臺(tái)灣新生的一股穩(wěn)定力量，必可創(chuàng)造“憲政”美談。結(jié)果，卻是令人捶胸頓足，“司法”形象出人意表地大開倒車。

　　陳水扁似乎忘記了歷史，忘記他曾在街頭、在“國(guó)會(huì)”殿堂捍衛(wèi)司法的慷慨陳詞；他以“總統(tǒng)”身分多次輕率地發(fā)言消費(fèi)“司法”，別說(shuō)什么共創(chuàng)“司法”獨(dú)立的新紀(jì)元，根本是利用“總統(tǒng)”職務(wù)之便，為政治利益公開欺凌“司法”。

　　社論認(rèn)為，過(guò)去八年“司法”亟須重建威信的關(guān)鍵時(shí)期，翁岳生的選擇尤為關(guān)鍵，但他卻躲在“司法”權(quán)不應(yīng)隨意涉入政治、須保留“憲政”最后機(jī)制的借口里，任由陳水扁為所欲為。殊不知，“司法”沒有了公信，什么憑借都沒有了；不管做什么，都會(huì)有人民懷疑政治力寄身其中。翁岳生說(shuō)是不愿涉入政治，其實(shí)是不愿、也不敢拂逆陳水扁，不敢對(duì)抗欺凌“司法”的政治力。

　　翁岳生在關(guān)鍵時(shí)刻選擇了逃避，以致“司法”公信非但未能在最好的時(shí)機(jī)一飛沖天，擺脫過(guò)去，昂然展現(xiàn)為誰(shuí)都不敢侵辱的獨(dú)立形象；反而卻令“司法”繼續(xù)耗損能量，不時(shí)和政治妥協(xié)或交混。陳水扁和翁岳生都未能“以民為念”，回到“司法”的最終本質(zhì)去看待“司法”，為人民著想，以致失去改革的準(zhǔn)則，壞了“司法”改革的大好契機(jī)。

　　司改的第二難，和其他各種改革一樣，在調(diào)和各種內(nèi)外勢(shì)力，但調(diào)和的最高指導(dǎo)原則，仍在“以民為念”的改革初衷。否則，那就不是改革，而是利益的重分配了。

　　司法改革牽涉層面很廣，審判機(jī)關(guān)、檢警機(jī)關(guān)、律師，和學(xué)術(shù)界都對(duì)之有意見。翁岳生于1999年就任“司法院長(zhǎng)”當(dāng)年，促成審、檢、辯、學(xué)召開全臺(tái)“司法”改革會(huì)議，作出不少結(jié)論，本可做為推動(dòng)“司法”改革的憑據(jù)，一時(shí)儼然成為“司法”界的盛事。若能依據(jù)結(jié)論戮力執(zhí)行，推動(dòng)“司法”組織、訴訟制度的“修法”，即可嚴(yán)謹(jǐn)化訴訟的過(guò)程，讓人民能及早得到正確的訴訟結(jié)果；案子因此自然減少，法官的辦案負(fù)擔(dān)也就能同時(shí)減輕，連帶“司法”組織就能精簡(jiǎn)。

　　社論表示，細(xì)致化這套改革理念，應(yīng)該是以人民及早獲得迅速、正確審判結(jié)果為先；至于組織的整并只是附隨的效應(yīng)，可以水到渠成。不過(guò)，這套改革理念在執(zhí)行時(shí)，卻是組織、訴訟制度的改造同時(shí)進(jìn)行，忽略了改革過(guò)程中一定會(huì)碰到的審判文化改變，及案件減少致律師生計(jì)明顯受到影響的現(xiàn)實(shí)沖突；結(jié)果，組織及制度的改造，都因涉及特定團(tuán)體的杯葛，甚至攀附政治勢(shì)力以抗衡的拉扯而受挫。

　　遇此改革瓶頸，要對(duì)癥下藥，須從杯葛勢(shì)力產(chǎn)生的問題源頭去溝通，并調(diào)整改革的順序。例如，加強(qiáng)和三審溝通，躍身為新的審判文化塑形，并回到改革為民的立基點(diǎn)上，主導(dǎo)修正訴訟制度，以使訴訟能正確迅速判決；在未能完成“修法”前，則要盡可能透過(guò)行政監(jiān)督，使壞法官無(wú)顏立足，提升審判的品質(zhì)。但是，很少直接接觸審判民眾的翁岳生，無(wú)法親身感受小民歷經(jīng)訴訟折磨之苦，在改革過(guò)程中，很容易因?yàn)檠矍暗拿耖g團(tuán)體，或法官的抱怨而躊躇，停滯了改革的步伐。

　　社論認(rèn)為，其實(shí)，若能認(rèn)清“司法為民”的本質(zhì)，翁岳生至少可以建立“司法”改革以人民為大，什么都不怕的新“司法”文化；然而，從1972年即開始擔(dān)任“大法官”的翁岳生，還是無(wú)法拋棄自我的禁錮，無(wú)論對(duì)“總統(tǒng)”，對(duì)特定團(tuán)體，都沒有展現(xiàn)為人民、為“司法”獻(xiàn)身的風(fēng)骨，以致成為“司法”改革歷程中的又一名過(guò)客“院長(zhǎng)”�！�