臺北地方法院最近以證券詐欺罪判處燦坤公司吳姓負責(zé)人有期徒刑三年半，廣受業(yè)界矚目。臺灣《經(jīng)濟日報》今日發(fā)表社論對此評價說，從法律技術(shù)層面看，這個判決有幾個值得注意的地方。

　　第一，美國股票在臺灣公開販售，必須接受臺灣證券交易法的規(guī)范。燦坤公司把它在美國已注冊的公司（TKU.S.A.）所發(fā)行的股票，交換另一家美國公司（ANC）的股票，經(jīng)過公司重命名的手續(xù)（新公司叫EUPA），達成借殼上市的目的。這批股票隨即拿回臺灣，沒有依臺灣證交法的規(guī)定，向主管機關(guān)辦理申報，就以每股8美元的價格，公開向投資人銷售。

　　被告辯護律師指稱，“臺灣證交法之規(guī)范客體已排除外國股票”；但法官依據(jù)證期會的公文，明確裁示，外國股票在臺灣公開販售，必須適用臺灣證交法的規(guī)定。事實上，這不是新的見解，而是主管機關(guān)及法院歷年來一貫的立場。律師提出這樣的抗辯，顯示許多人對外國股票的法律定位多有誤解。

　　第二，利用夸大不實的宣傳公開銷售股票，就是證券詐欺。燦坤賣股票之前，在臺北世貿(mào)中心聯(lián)誼社召開記者會，負責(zé)人宣稱EUPA股票即將在美國“納斯達克（NASDAQ）上市掛牌交易”；而且“美國燦坤公司（TKU.S.A.）之市值由240萬美元提升至1億美元，增加40倍”。記者會后，公司并據(jù)此廣為宣傳，最后有134位臺灣投資人花錢買EUPA公司的股票。

　　法院經(jīng)過查證后，明白指出，EUPA“僅在門檻低、限制少的OTC Bulletin Board（簡稱OTCBB）掛牌，并非在美國NASDAQ上市”；且“公司凈值僅為美金243萬7,920元”，而非1億美元。事實上，投資人買進股票后半年，EUPA的股價暴跌到美金1角以下，而且?guī)缀鯖]有交易。

　　判決認為，利用夸大不實的宣傳手法銷售股票，構(gòu)成證券詐欺罪，依行為當(dāng)時（2001年）的法律，應(yīng)處七年以下有期徒刑，因而判決吳姓負責(zé)人及相關(guān)人員一年到三年半不等的徒刑。如果燦坤案的事實現(xiàn)在發(fā)生，假如被告的犯罪所得在新臺幣1億元以上，刑度是七年以上15年以下，值得業(yè)界注意。

　　文章表示，從判決的整體精神觀察，燦坤案最引人注目的，是法官對企業(yè)倫理的重視。判決指出，企業(yè)雖以營利為目標，但“不應(yīng)以扒分為唯一目的，……尚應(yīng)講求企業(yè)倫理、企業(yè)品格，創(chuàng)建企業(yè)品牌形象”；“近來島內(nèi)大學(xué)廣開EMBA的課程，惟只講授經(jīng)營策略、經(jīng)營績效、企業(yè)并購等，不講求企業(yè)倫理、品格及誠信”。吳姓負責(zé)人在大學(xué)修習(xí)EMBA學(xué)位，課堂上盡是“探討、分析國際企業(yè)‘借殼上市’的商業(yè)模式”，學(xué)成后，“竟不顧企業(yè)倫理”，利用島內(nèi)投資人對美國股市相關(guān)信息的隔閡，散發(fā)不實宣傳，誘引投資人買進股票。

　　文章還說，司法判決如此強調(diào)企業(yè)倫理的重要性，以往確屬少見，因此本件判決發(fā)布之后，立刻引起熱烈的反應(yīng)。學(xué)校方面，有人表示已經(jīng)開設(shè)企業(yè)倫理課程，有人則宣稱正在積極規(guī)劃之中。無論如何，大家都強調(diào)企業(yè)倫理的重要性。

　　近年來，強調(diào)企業(yè)倫理在美國也已成為風(fēng)尚。據(jù)統(tǒng)計，半數(shù)以上的美國商學(xué)院，都把“企業(yè)倫理”或“企業(yè)社會責(zé)任”行為MBA學(xué)位的必修課程。有些商學(xué)院甚至把企業(yè)倫理融入每一門課程之中，使學(xué)生在研習(xí)專業(yè)科目之時，一并思考倫理的問題。換言之，就是把企業(yè)倫理和企管專業(yè)熔于一爐，成為企業(yè)經(jīng)營不可拆分的部分。

　　文章最后指出，表面上看，倫理跟法律是兩回事，但實際上二者卻息息相關(guān)。固然，違反倫理未必就是違反法律，但罔顧倫理卻是違法亂紀的根源。依照燦坤案的判決，被告利用投資人對美國股市的隔閡，以夸大不實的宣傳遂行詐騙的目的，因而觸犯證券詐欺的重罪；而潛藏在重罪底層的，就是被告對企業(yè)倫理的漠視�？磥恚�企業(yè)倫理已成為法官辦案的重要考慮因素。不管這個案件將來如何發(fā)展，這樣的信息，很值得相關(guān)業(yè)者和主管機關(guān)重視。

編輯：李杰

[責(zé)任編輯：張弛]