【國際觀察】

　　民粹派（包括政治上的極右派，也包括極左派）的興起，是近年來歐美國內(nèi)政治中引人注目的現(xiàn)象。隨著英國公投脫歐成真、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，極右或曰偏右民粹派這一浪潮愈演愈烈。它與極左民粹派的興起（主要的代表即希臘）相互呼應(yīng)、相反相成，既反映出選民某些特定的恐懼與期盼，也標(biāo)志著民粹派在政治上的不斷成熟和日漸強大。

　　歐洲的這股民粹風(fēng)，最早把鼓吹者推上政權(quán)的是奧地利1999年的議會選舉。那一次選舉中，約爾格·海德爾率領(lǐng)極右的奧地利自由黨贏得了26.9％的選票，最終與傳統(tǒng)右派保守黨“人民黨”組成聯(lián)合政府。這是極右翼在歐洲當(dāng)代政壇上第一次參與執(zhí)政。

　　嚴(yán)格地說，今天的歐美民粹派，其政治光譜已經(jīng)越來越復(fù)雜，政策主張與傳統(tǒng)左、右翼“重合”的部分也在逐步增多，與1999年的狀況已經(jīng)不可同日而語。同時，根據(jù)各國不同情況，其發(fā)展方向也在逐步“柔化”；在具體政策和行動上也作了不少調(diào)整。如法國極右派首腦勒龐與其父親老勒龐果斷切割，調(diào)整政策和言行，減少自己的強硬色彩，不再與對手劍拔弩張、惡語相向，以求博取同情，最大限度地站穩(wěn)腳跟、奪取選票。

　　過去，歐美極右民粹派在政策主張上有一些共同之處，在社會政策上，都宣稱外來移民是失業(yè)率增高、社會治安惡化的主要因素；在社會福利政策上，大都主張減少甚至取消社會保障；在經(jīng)濟政策上，大都主張用極端自由主義的方法來解決問題；在文化政策上，都公開反對社會多元化。

　　歐洲的極右民粹派在歐洲政策方面，無一例外都主張加強國家主義、本民族利益至上，更有甚者主張退出歐盟；在國際政策方面，大都反對美國化、反對全球化，呼吁盡可能地減少超級大國對本國的影響。另外，歐美這些民粹派領(lǐng)袖，無一例外都是個人語言特點鮮明、用詞通俗易懂鏗鏘有力，對選民有特殊的吸引力。

　　如今，新的一些特點又在繼續(xù)強化著極右民粹派的共同特征。

　　首先，本質(zhì)上的自私自利、自我保護(hù)更加彰顯。體現(xiàn)在貿(mào)易上，就是“關(guān)起門來”的貿(mào)易保護(hù)主義。體現(xiàn)在對移民的態(tài)度上，就是嚴(yán)格審核合法移民、嚴(yán)厲打擊非法移民。特朗普主張的在美墨邊境“修長城”最具象征意義。

　　其次，反建制，或曰反體制。凡是建制內(nèi)體制內(nèi)的，無論是管理當(dāng)局還是媒體，無論是行為套路還是思維方式，一概否定，自稱要“另起爐灶”。從另一個角度而言，歐美的絕大多數(shù)媒體，談起民粹派來，都是對抗、否定或諷刺的口吻。某種程度上可以說，都在“妖魔化”著他們。這讓民粹派以同樣對抗的態(tài)度對待媒體成為不二之選。

　　再次，就是迎合“草根”，反精英。以前，極右民粹派的主張在經(jīng)濟發(fā)展相對穩(wěn)定、水平較高、失業(yè)相對較少的地區(qū)，和在以家族企業(yè)為主的中小企業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，能夠獲得較多的支持。例如在意大利北部、法國東南部、奧地利和瑞士的部分地區(qū)等，主要的支持者是傳統(tǒng)上的農(nóng)業(yè)人口、中小企業(yè)主、工商業(yè)者等�，F(xiàn)在，在法國的失業(yè)者和工人階層，民粹派的勒龐得到了高于所有其他候選人的支持。

　　最后，社交媒體成為民粹派不約而同地主要宣傳、廣告工具。在傳統(tǒng)媒體上發(fā)不出聲音的民粹派，只能轉(zhuǎn)而通過社交媒體這一“非建制”屬性的渠道。社交媒體既成為反映草根真實心聲的主要來源，也成為民粹派自我宣傳、攻城略地的“主場”。英國脫歐、美國總統(tǒng)大選前，傳統(tǒng)媒體幾乎所有的民調(diào)都認(rèn)為脫歐派和特朗普將鎩羽而歸，說明它們已經(jīng)遠(yuǎn)離草根民眾的真實想法。

　　民粹派的發(fā)展方向可怕嗎？從某種意義上說，這種民意反彈可以簡單歸納為“矯枉過正”的心理調(diào)適過程。在恐襲頻發(fā)、經(jīng)濟停滯、失業(yè)率高企，移民、難民爭端充斥著每天生活的情況下，歐美選民們的選擇、國內(nèi)政治潮流的走向，自有其內(nèi)在邏輯。但是，民粹派對社會經(jīng)濟問題的認(rèn)識過于簡單化、片面化（如認(rèn)為所有問題都?xì)w罪于外來移民），正導(dǎo)致各民族平等相處的價值觀念面臨挑戰(zhàn)，甚至有可能瓦解。這種前所未有的價值沖擊，應(yīng)該可以被視為當(dāng)代歐美社會的某種“革命”了。

　　對于歐美民粹主義的發(fā)展，2016年是有標(biāo)志意義的年份。面對難以回避的困境，以選舉為基礎(chǔ)的歐美民主制度是否有能力糾偏？西方民主制度本身是否具有“自我修復(fù)”能力？一旦出現(xiàn)“瘋子”“狂人”，譬如納粹般的幽靈，現(xiàn)在的西方制度體系能否對其實現(xiàn)制衡？越來越多的問題浮出水面，但還都沒有答案。

　　（本報駐日內(nèi)瓦記者 何農(nóng)）