2008年金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢。有關(guān)全球經(jīng)濟陷入新一輪“嚴冬”的擔(dān)憂不時出現(xiàn)。匯豐銀行首席經(jīng)濟學(xué)家簡世勛最近指出全球經(jīng)濟正在“撞上冰山”，成為這種悲觀預(yù)期的又一注腳。雖然許多經(jīng)濟學(xué)家從自身周邊視野的“世界經(jīng)濟”出發(fā)對此表示反對，但如果從全球經(jīng)濟整體著眼并以百年為計量單元的話，這種觀點可能并非危言聳聽。

　　簡世勛指出，同之前幾次經(jīng)濟衰退后的復(fù)蘇相比，這次復(fù)蘇過程中，財政和貨幣政策制定者明顯缺乏“彈藥”。無論在美國還是其他地方，“傳統(tǒng)的刺激性措施現(xiàn)在已完全被排除掉了”。他以美國政府在是否提高利率、最低工資和擴大社保范圍等方面遭遇的兩難境遇為例，證明經(jīng)濟復(fù)蘇的箱子里“彈藥”何等匱乏。

　　表面上看，這是在主流經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)進行的短期預(yù)測。但作為工具，無論是利率還是工資水平、社保范圍，都已不是微觀操作層面的兩難，而是涉及宏觀機制和制度的兩難。這不光是美國的問題，也是歐洲和其他發(fā)達經(jīng)濟體的共同問題。

　　美國決策層缺乏從歷史和全球性視角觀察和處理經(jīng)濟復(fù)蘇難題的基因。因其在國際貨幣體系中的核心地位，美國在以四次量寬手段救助本國金融危機的同時，也將擴張性貨幣政策的負面后果——通貨膨脹輸往世界，尤其是中國等新興經(jīng)濟體。美國這種損人利己的做法相當短視。通脹因子進入中國，為其帶來巨大的輸入性金融風(fēng)險。高速增長的中國經(jīng)濟通過“四萬億”等措施消化了這種風(fēng)險，但所受內(nèi)傷也不小，給中國近年來的結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來難題。

　　設(shè)想一下，如果美國能在危機前啟動更為廣義的國際貨幣體系改革，不單單是擴大新興經(jīng)濟體在IMF的投票權(quán)，而是讓美元與國際貨幣特別提款權(quán)脫鉤，擴大特別提款權(quán)規(guī)模到適當份額，并在主權(quán)經(jīng)濟之間交易，那么2008年金融危機發(fā)生時，非核心貨幣國家就用不著那樣倉促應(yīng)對，連帶性傷害要小得多。

　　不得不說，這是美國的失職。不過，就在美國不惜傷害世界經(jīng)濟以求自保時，新興經(jīng)濟體尤其是中國的制造經(jīng)濟規(guī)模飛速擴張，不僅大體內(nèi)化了輸入性通脹壓力，還累積了世界經(jīng)濟中半數(shù)以上美元存款，歪打正著地獲得手持美元資產(chǎn)在世界經(jīng)濟中處置運營的權(quán)力，打破了外圍國家以往只能靠美元發(fā)行才能復(fù)蘇世界經(jīng)濟的壟斷。只可惜在此過程中，全世界的恢復(fù)效益還是整體被拉低了。

　　在美國國內(nèi)，兩黨在醫(yī)保政策上惡斗，在主權(quán)債務(wù)危機上無謂僵持；在國外，美國將烏克蘭危機不必要地激化到與俄羅斯和歐盟利益相背的方向，在處理東亞問題時不顧經(jīng)濟互惠而單邊縱容日本破壞戰(zhàn)后體系，美國都是在和金融危機后全球經(jīng)濟需要復(fù)蘇的大勢背道而馳。

　　美國精英層片面理解其早期先賢關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的方法論真諦，將市場和政府之間的模型建構(gòu)原教旨化為兩者的絕對對立。一方面無理地要求別國按其理解來構(gòu)造市場和政府關(guān)系，一方面舉起人權(quán)和自由大棒貶損不符合其狹隘全球觀的經(jīng)濟社會實體。全球經(jīng)濟“撞冰”并非危言聳聽，美國如果還不改掉處在領(lǐng)袖位置又不履行職責(zé)的“壞孩子”行為，那么在可能到來的危機中，它將首當其沖。（曹和平）