戰(zhàn)爭(zhēng)中的輿論意味著什么？意味著人心向背，意味著軍心士氣等。由此，這一本來(lái)與炮火硝煙相隔甚遠(yuǎn)的文化形態(tài)，卻與戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程如影隨形，讓瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)更加撲朔迷離，以致深刻影響著一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的走向。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，相比于清朝政府對(duì)輿論宣傳的漠視與放任，日本主動(dòng)操縱現(xiàn)代傳媒工具，讓反復(fù)傳播的戰(zhàn)爭(zhēng)謊言深深影響了社會(huì)公眾和國(guó)際輿論，在不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，在一定程度上加速了清軍的敗局。

　　時(shí)至今日，當(dāng)我們?cè)俅畏�開(kāi)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的報(bào)紙、圖片、文件，去審視戰(zhàn)場(chǎng)背后的聲音時(shí)，那一幕幕讓人悲憤無(wú)奈的事實(shí)，又能讓我們想到什么呢？

　　由于清廷與日本政府輿論較量上的失敗，加快和加重了一場(chǎng)原本正義戰(zhàn)爭(zhēng)的敗局。鑒古知今，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中那個(gè)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)也讓我們殤思……

　　日本早在對(duì)朝鮮進(jìn)行戰(zhàn)略包圍時(shí)，就將輿論宣傳上升為國(guó)家戰(zhàn)略。他們?cè)�秘密聘�?qǐng)美國(guó)《紐約論壇報(bào)》的記者豪斯作為國(guó)家輿論宣傳的總指揮，制定的策略就是把中國(guó)和日本“包裝”成野蠻與文明的代表，并有計(jì)劃地引導(dǎo)西方媒體形成共識(shí)。如經(jīng)過(guò)策劃，《紐約新聞報(bào)》就曾發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“中國(guó)的戰(zhàn)敗將意味著數(shù)百萬(wàn)人從愚蒙、專(zhuān)制和獨(dú)裁中得到解放。”

　　戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本高度重視和收集國(guó)內(nèi)外輿論信息。外務(wù)大臣陸奧宗光就常常詢(xún)問(wèn)工作人員：“國(guó)內(nèi)外報(bào)紙之評(píng)論如何？乞來(lái)電�！比毡抉v其他國(guó)家的公使也積極收集當(dāng)?shù)氐妮浾撔畔⒉⒓皶r(shí)匯報(bào)。如日本駐俄國(guó)公使在發(fā)給他的電報(bào)中說(shuō):“關(guān)于朝鮮問(wèn)題，該地各報(bào)之評(píng)論已于本年七月二十日，以第三十五號(hào)相告�！�…現(xiàn)將目前足以窺知該國(guó)人對(duì)我國(guó)一般之意圖，概要譯述如下，供您參考……”

　　日本朝野有組織、有計(jì)劃地通過(guò)新聞媒體，向本國(guó)人民灌輸“朝鮮獨(dú)立論”“義戰(zhàn)論”“文野之戰(zhàn)論”和對(duì)中國(guó)的“蔑視論”，以營(yíng)造國(guó)內(nèi)支持戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論氛圍。如日本《郵便報(bào)知新聞》在1894年6月6日的社論中就叫囂：“我帝國(guó)必須援助朝鮮，并有堅(jiān)決維護(hù)其國(guó)體之決心”“此實(shí)為我帝國(guó)之天職，順天之責(zé)任”。緊接著《北國(guó)新聞》《朝野新聞》《東京曙新聞》《東京橫濱每日新聞》等報(bào)刊也隨聲附和，為軍事侵略“正名”。

　　反觀清政府在戰(zhàn)爭(zhēng)期間由于對(duì)國(guó)內(nèi)輿論的不聞不問(wèn)，致使輿論到了混亂的程度。戰(zhàn)前，國(guó)內(nèi)報(bào)刊上既有主張加強(qiáng)海軍建設(shè)，積極備戰(zhàn)的，也有主張希望派特使去努力尋求和平的；既有重復(fù)過(guò)去那一套痛罵，并宣稱(chēng)不久將徹底消滅日本的自負(fù)言論，也有對(duì)戰(zhàn)局悲觀預(yù)測(cè)的文章。在外國(guó)人看來(lái)，當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)輿論是“無(wú)知、自負(fù)和可笑的”。

　　清政府在掌握國(guó)際輿論動(dòng)向上更是處處被動(dòng)。美國(guó)人丹涅特在《美國(guó)人在東亞》中說(shuō)，中方“以口舌文告，日勞精弊神于英、俄、德、法、美五國(guó)之交，垂五十日。迄無(wú)要領(lǐng)”。1894年7月23日，駐朝日軍發(fā)動(dòng)事變，包圍了漢城電報(bào)總局，切斷了經(jīng)義州通往中國(guó)的電信線路，中國(guó)各級(jí)駐外公使、官員竟無(wú)一人向朝廷報(bào)告，也沒(méi)有一個(gè)人向朝廷匯報(bào)所在國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w的戰(zhàn)前輿論動(dòng)態(tài)。隨后，中日兩國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人都宣布了宣戰(zhàn)詔書(shū)。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書(shū)主要闡述：朝鮮是我們的藩屬，現(xiàn)在有內(nèi)亂，它請(qǐng)中國(guó)出兵平息內(nèi)亂，這是中國(guó)和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國(guó)無(wú)關(guān)，日本不應(yīng)出兵。明治天皇的宣戰(zhàn)詔書(shū)則闡明：中國(guó)侵犯了朝鮮的獨(dú)立，我出兵是幫助朝鮮鞏固獨(dú)立；對(duì)中國(guó)宣戰(zhàn)是為了保護(hù)朝鮮；強(qiáng)調(diào)東亞和平、世界和平等。日本的宣戰(zhàn)詔書(shū)當(dāng)然充斥著謊言，但從輿論的角度看，比清朝詔書(shū)更容易拉攏國(guó)際輿論。

　　日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中善于借助隨軍記者宣傳自己，借助國(guó)外媒體為自己做議題策劃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本66家報(bào)社派出從軍記者1114人，其中以《朝日新聞》《中央新聞》為最。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后僅1個(gè)月，西方記者就獲得了隨軍采訪的許可。隨日軍從日本本土出發(fā)的西方記者，就有114名，另還有11名現(xiàn)場(chǎng)速描記者（當(dāng)時(shí)影像主要靠畫(huà)師繪制）和4名攝影記者。日本還策劃在隨軍記者的全程見(jiàn)證之下，給受傷的清軍“提供醫(yī)療服務(wù)”，然后釋放了他們，并把自殺身亡的北洋艦隊(duì)司令官丁汝昌的靈柩“以禮送回”。英國(guó)法學(xué)泰斗胡蘭德竟然“盛贊”:這是日本作為成熟的文明國(guó)家的標(biāo)志性事件。

　　日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)國(guó)際輿論的拉攏和利用，甚至不惜使用金錢(qián)收買(mǎi)、欺騙等卑劣的手段。駐英公使青木周藏在呈送國(guó)內(nèi)的報(bào)告中說(shuō):“我以前就與《泰晤士報(bào)》建立了關(guān)系……把英國(guó)政府拉向我們一邊……請(qǐng)寄供政治上和私人之用的額外經(jīng)費(fèi)�！睋�(jù)日本文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)讓英國(guó)中央通訊社發(fā)表一次有償新聞，日本需付給2000日元；通過(guò)路透社發(fā)布有償新聞，則每次付給606英鎊。

　　反觀清政府在輿論宣傳策略上卻表現(xiàn)得茫然。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始，很多西方媒體向中日兩國(guó)同時(shí)提交了隨軍采訪申請(qǐng)，然而與日本政府主動(dòng)邀請(qǐng)記者隨軍采訪不同，清政府在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間不僅不允許國(guó)內(nèi)外記者隨軍采訪，還有兩個(gè)西方記者因?yàn)殄e(cuò)走到中方陣地，而被砍了頭，引起許多外交風(fēng)波。

　　與日本外交官爭(zhēng)相撰文進(jìn)行輿論造勢(shì)相比，翻遍甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間所有的《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》等大報(bào)，沒(méi)看到一篇中國(guó)官方或者個(gè)人主動(dòng)提供給國(guó)外公眾閱讀的資料。駐英法等國(guó)公使龔照瑗不通英法語(yǔ)言，主要依賴(lài)英籍雇員馬格里獲取信息。1894年7月11日前，他一直逗留法國(guó)，接連向國(guó)內(nèi)發(fā)回的“英廷力勸和平議事”“俄將請(qǐng)各大邦與聞”“英廷向倭云，定不能請(qǐng)中棄上邦權(quán)，催速和解”等信息都是憑馬格里的探報(bào)，沒(méi)有一條是來(lái)自公開(kāi)的新聞報(bào)道。

　　清朝國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)常報(bào)道的失實(shí)，導(dǎo)致國(guó)際形象和信譽(yù)受損，甚至鬧笑話。如牙山之戰(zhàn)本是中方失敗，而8月16日出版的《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》卻將其描述為中方大勝。之后的平壤之戰(zhàn)，清軍大敗，守將葉志超諱敗報(bào)捷，從官方到媒體卻一片喝彩，經(jīng)國(guó)外媒體披露后，成為了國(guó)際丑聞，以至于后來(lái)當(dāng)國(guó)內(nèi)報(bào)道“旅順大屠殺”時(shí)，很多外國(guó)人竟然不相信。

　　反省是為前行鋪路。時(shí)代雖已變遷，但日本右翼在“釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端”等問(wèn)題上輿論宣傳策略“設(shè)計(jì)”的精明更是有過(guò)之而無(wú)不及�！澳Ц咭怀撸�道高一丈”。我們必須全面掌握輿情、準(zhǔn)確研判對(duì)手，實(shí)戰(zhàn)實(shí)備開(kāi)展輿論斗爭(zhēng)，力戒粗疏空泛。

　　1894年7月25日，英國(guó)商船高升號(hào)被日本海軍擊沉。英國(guó)朝野震動(dòng)，國(guó)內(nèi)輿論一致聲討日本對(duì)國(guó)際公理的踐踏，軍方也要求政府對(duì)日軍事報(bào)復(fù)。危機(jī)之下，日本一面與英國(guó)政府溝通，避免事態(tài)惡化，一面對(duì)事實(shí)進(jìn)行剪裁，重新捏造證據(jù)，并利用權(quán)威專(zhuān)家“解讀”方式扭轉(zhuǎn)不利輿論。在駐英公使青木周藏的積極公關(guān)下，《泰晤士報(bào)》于8月3日和6日分別發(fā)表了劍橋大學(xué)教授韋斯特來(lái)克、牛津大學(xué)教授胡蘭德的文章，為日本野蠻行徑辯護(hù)，認(rèn)為日艦擊沉高升號(hào)是合理的，責(zé)任不在日本。這兩個(gè)人均為當(dāng)時(shí)英國(guó)著名國(guó)際法權(quán)威，他們的據(jù)法替日狡辯，促使原本對(duì)日不滿的英國(guó)輿論改變了腔調(diào)。

　　日軍攻占旅順后，進(jìn)行了慘絕人寰的大屠殺，隨軍記者克里曼在1894年12月20日紐約《世界報(bào)》刊載了《日軍大屠殺》長(zhǎng)篇通訊，一時(shí)間國(guó)際上掀起了批評(píng)日軍野蠻行徑的輿論浪潮。危機(jī)之下，日本一邊指責(zé)記者的報(bào)道是失實(shí)的，請(qǐng)美國(guó)駐日本的公使到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；一邊說(shuō)清軍如何殘暴，日軍所處決的不是俘虜或平民而是罪犯。在日本的輿論公關(guān)下，最終輿論轉(zhuǎn)向了對(duì)日有利的一面。

　　反觀清政府對(duì)待高升號(hào)被擊沉、旅順大屠殺等事件，雖然國(guó)內(nèi)的輿論普遍在聲討日軍的暴行，卻僅限于國(guó)內(nèi)的譴責(zé)和謾罵，沒(méi)有向歐美新聞?dòng)浾咧鲃?dòng)提供任何信息，對(duì)當(dāng)時(shí)世界主流媒體沒(méi)有只言片語(yǔ)，自恃正義在手，坐等歐美等國(guó)對(duì)日興兵問(wèn)罪。結(jié)果，眼睜睜看著日本政府運(yùn)用輿論公關(guān)讓許多歐美的媒體，包括那些原本同情中方的媒體倒向了日方。

　　銘記傷痛是為了警醒。日本歷史上是一個(gè)慣于制造事端，又善于在危機(jī)到來(lái)時(shí)進(jìn)行輿論公關(guān)的國(guó)家。時(shí)至今日，中日圍繞“釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端”爆發(fā)危機(jī)的可能性絕不能排除。歷史昭示，輿論斗爭(zhēng)“有理也要辯三分”。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，我們必須搶占輿論制高點(diǎn)，牢牢掌握主動(dòng)權(quán)，針?shù)h相對(duì)地將輿論斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。（闞延華）