“政治癱瘓”何以成為美國(guó)熱詞

　　美國(guó)政治需要變革，但這樣的變革肯定不會(huì)來(lái)得那么輕松，甚至將是漫長(zhǎng)的。同一個(gè)缺少內(nèi)部團(tuán)結(jié)的華盛頓打交道，并不一定比同一個(gè)能夠凝聚兩黨意志的華盛頓打交道更容易。

　　期待一次選舉就打破美國(guó)兩黨對(duì)立的僵局，造就一個(gè)團(tuán)結(jié)的、有效的政府，或許過(guò)于天真�！度A爾街日?qǐng)?bào)》不久前發(fā)表文章斷言，“不要對(duì)打破華盛頓的僵局抱有太大希望”。這是否是在提醒人們：一個(gè)不再像過(guò)去那么強(qiáng)勢(shì)的華盛頓將成為常態(tài)呢？

　　眼下，美國(guó)大選已進(jìn)入白熱化階段。還有不到100天，奧巴馬連任，還是羅姆尼上臺(tái)，就將決出結(jié)果。資料顯示，美國(guó)歷史上還沒(méi)有一個(gè)總統(tǒng)在失業(yè)率高過(guò)8%、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于2%的情況下能競(jìng)選連任的。

　　奧巴馬2008年已經(jīng)創(chuàng)造了歷史，此次選舉能否再度創(chuàng)造歷史？

　　從選舉版圖看，除10個(gè)左右的“搖擺州”外，美國(guó)其他近40個(gè)州被分割成“紅州”、“藍(lán)州”，分別成為民主共和兩黨的“鐵票倉(cāng)”，有學(xué)者稱美利堅(jiān)合眾國(guó)“面臨再度分裂的危險(xiǎn)”。

　　從兩黨關(guān)系看，傳統(tǒng)意義上的互補(bǔ)性明顯減弱，在重大問(wèn)題上嚴(yán)重對(duì)立、互相拆臺(tái)的一面日益突出，致使奧巴馬政府一系列重大決策難以獲得通過(guò)。國(guó)債上限、移民改革、稅制改革、金融改革、就業(yè)法等，或者被束之高閣，或者涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，并因此而進(jìn)一步拉大兩黨裂痕。

　　從聯(lián)邦與地方關(guān)系看，奧巴馬政府的重大決策往往在地方一級(jí)推不動(dòng)，新能源、制造業(yè)回歸、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育改革往往聯(lián)邦一個(gè)調(diào)，地方一個(gè)調(diào)。兩黨的嚴(yán)重對(duì)立導(dǎo)致了華盛頓沒(méi)法決策，以至于“政治癱瘓”成了美國(guó)的熱詞。

　　當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題難解，社會(huì)問(wèn)題凸顯，歸根到底，是政治出了問(wèn)題。政治問(wèn)題不解決，經(jīng)濟(jì)困境就無(wú)法根本克服，社會(huì)麻煩將接踵而至，美國(guó)在世界的地位也就會(huì)面臨考驗(yàn)。

　　包括三權(quán)分立、府會(huì)制衡、兩黨政治、聯(lián)邦制度、政策糾偏機(jī)制在內(nèi)的美國(guó)政治體制，長(zhǎng)期以來(lái)是美國(guó)引以為傲的法寶。美國(guó)當(dāng)下最大的麻煩恰恰是政治出了問(wèn)題。其癥結(jié)所在，即所謂政治“極化”現(xiàn)象達(dá)到極致，這樣的兩極分化在經(jīng)濟(jì)糟糕之時(shí)尤具殺傷力。

　　美國(guó)當(dāng)前面臨的問(wèn)題是資本主義的體制性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，是過(guò)去20多年坐享“冷戰(zhàn)紅利”、忙于戰(zhàn)略擴(kuò)張、疏于體制變革的結(jié)果。盡管這場(chǎng)選戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上成了一場(chǎng)關(guān)于未來(lái)美國(guó)發(fā)展方向的大辯論，但彌合政治內(nèi)耗、凝聚兩黨共識(shí)、全力提振經(jīng)濟(jì)，不是一場(chǎng)大選就能完成的任務(wù)，也不是選個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物來(lái)當(dāng)總統(tǒng)就能解決得了的。

　　華盛頓需要變革，但這樣的變革肯定不會(huì)來(lái)得那么輕松，甚至將是漫長(zhǎng)的。還有一種可能，一個(gè)不那么強(qiáng)勢(shì)的，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)尖銳對(duì)立的華盛頓將成為常態(tài)。日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖曾經(jīng)是“美國(guó)式市場(chǎng)萬(wàn)能論”以及新自由主義信奉者，他在《資本主義為什么自我毀滅》一書(shū)中指出，美國(guó)泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的結(jié)果，將迫使美國(guó)主導(dǎo)的全球化資本主義轉(zhuǎn)變方向，但是尋找到新的出發(fā)點(diǎn)和解決辦法或許還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

　　人們大可不必將上述一切與美國(guó)衰落聯(lián)系在一起。美國(guó)著名學(xué)者約瑟夫·奈在談及今年大選時(shí)說(shuō)，“我們并沒(méi)有進(jìn)入‘后美國(guó)世界’，但20世紀(jì)末的美國(guó)時(shí)代是已經(jīng)過(guò)去了。”世界可能還不大習(xí)慣華盛頓長(zhǎng)期出現(xiàn)這樣的局面。同一個(gè)缺少內(nèi)部團(tuán)結(jié)的華盛頓打交道，并不一定比同一個(gè)能夠凝聚兩黨意志的華盛頓打交道更容易。

　　值得深入思考的，不只是華盛頓能否變得更強(qiáng)勢(shì)，還有華盛頓為什么會(huì)不再像過(guò)去那樣強(qiáng)勢(shì)。這種變化對(duì)美國(guó)、對(duì)世界又意味著什么？