近日,武漢、淮安等地“政府部門夏季工作時間表”在網(wǎng)上熱傳,“夏季6小時制”遭網(wǎng)民吐槽。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),在江蘇南京、蘇州、無錫等地市級機關(guān),夏季工作時間多是6小時,長的都不超過6.5小時。
這些地方“公務(wù)夏令時”的做法,難免被詬病為“庸懶散”。公務(wù)時間縮水,已讓人憤然;更令輿論憤憤不平的,則是“公務(wù)時間不足8小時”已蔚為盛行,昭告天下,成了明規(guī)則。
高溫之下,酌情停工、足額補貼,本也是勞動權(quán)益保護(hù)的題中之意。適當(dāng)調(diào)整高溫工作環(huán)境下勞動者的作息時間,無可厚非,況且還有節(jié)能之需。關(guān)鍵是全社會步調(diào)一致,不可厚此薄彼。公務(wù)時間縮水,難逃質(zhì)疑:公務(wù)員上班多是在空調(diào)房內(nèi),并非都是“高溫工作環(huán)境”;再者,若公務(wù)時間縮水,難免造成某些公共服務(wù)打折扣,民眾到政府辦事也受影響。更何況,《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》中明確指出,“職工每日工作8小時,每周40小時”,擅自縮短工作時間,顯然與此相悖。
當(dāng)然,一些地方公務(wù)員縮時上班引起輿論質(zhì)疑,更在于它不是與普通百姓“同涼熱”:在高溫權(quán)益的兌現(xiàn)程度上,公務(wù)員與普通百姓存在落差,如果說,公務(wù)時間縮水是權(quán)力濫用,那對部分民眾而言,其權(quán)利則被懸空了。
媒體此前曾報道,在武漢公務(wù)員“6小時工作制”的同時,在同個機關(guān)辦公樓里,保潔、保安人員需每天堅守8個鐘頭。這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,投射出權(quán)利兌現(xiàn)上的“身份區(qū)隔”。實質(zhì)上,環(huán)衛(wèi)工、建筑工等弱勢群體高溫權(quán)益得不到落實,已是慣常景象。
前幾天,還有媒體披露,福建一建筑工人在36℃的高溫下,毫無保護(hù)措施連續(xù)作業(yè),不幸中暑身亡,他去世后體溫仍超38.5℃。據(jù)了解,盡管相關(guān)部門明確要求發(fā)放高溫津貼,可仍有很多建筑工人拿不到,有的老板甚至挑明“要拿高溫津貼就走人”……
在“要停工或補貼就得走人”的語境下,許多工人的選擇空間委實很狹窄,只能是忍氣吞聲。在2012年5月《防暑降溫措施管理辦法》意見稿公布后,“超六成受訪者未領(lǐng)到高溫費”等亂象,確有減少;但目前勞資博弈失衡,伴以執(zhí)法疏漏、監(jiān)管乏力,削弱了有關(guān)防暑降溫法規(guī)的權(quán)威性。
迄今為止,少有工人“因高溫作業(yè)中暑申請工傷”,企業(yè)違反法規(guī)被追究責(zé)任,也實屬罕見……法規(guī)虛置,權(quán)利也就處在保護(hù)“真空區(qū)”。
公務(wù)員縮時上班,許多室外工作者卻要頂著烈日干苦力活,這種斷裂,既是對公仆意識的反諷,也是對制度設(shè)計的警示:高溫權(quán)益兌現(xiàn),不應(yīng)在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”中制造身份化差異,而應(yīng)回歸權(quán)利平等。