自云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣“1·11”山體滑坡、致46人遇難事件發(fā)生以來,針對以姜興武為首的專家組發(fā)布的“持續(xù)雨雪引起山體滑坡”調(diào)查結(jié)論,幾天來當(dāng)?shù)卮迕窈兔襟w提出頗多質(zhì)疑。近日,姜興武接受媒體采訪,回應(yīng)堅稱該事件屬“自然災(zāi)害”。
不過,在“滑坡下方是否是采空區(qū)”這一關(guān)鍵問題上,姜興武承認專家組確實沒有下過礦。因此,滑坡與采礦無關(guān)的結(jié)論仍然難以令人信服。
那么采礦的嫌疑是怎么排除的呢?姜興武稱,專家組查看了煤礦分布圖,據(jù)此判定礦區(qū)邊界距滑坡處有500米。可是,國家批準的采礦區(qū)范圍就肯定會得到遵守嗎?這無疑是專家組對礦方自律的無條件信任。而事實上,滑坡事故發(fā)生后,高坡煤礦的表現(xiàn)令人生疑,比如一直無人出面解釋、大規(guī)模撤走礦工。
有村民質(zhì)疑高坡煤礦采煤采到了山底下,姜興武質(zhì)問:“你們到礦里去過沒?”村民回答是聽說的。村民的“聽說”,固然不能直接證明越界采礦的存在,卻提供了一個線索。專家組面對疑問,應(yīng)該做的是直面問題、實地調(diào)查、澄清疑慮,而不是要求村民舉證,責(zé)怪村民沒去調(diào)查。
在回應(yīng)有無接受地方政府好處時,姜興武說“專家也講良心的”。但專家調(diào)查組說服公眾,靠的不是憑良心保證,而是詳實、可靠、無死角的調(diào)查報告。有無越界采礦,是一個事實問題,下礦調(diào)查,結(jié)果自然清楚。然而,專家組在沒有下礦調(diào)查的情況下,卻選擇為煤礦背書,難免讓人懷疑該調(diào)查報告的公正性。
當(dāng)重大事故發(fā)生,公眾需要專業(yè)的調(diào)查來了解事情真相。公眾不苛責(zé)調(diào)查報告出籠速度有多快,但一旦調(diào)查報告拿出來,就應(yīng)該能夠解得開疑慮、經(jīng)得住質(zhì)疑、耐得起推敲,尤其不能回避關(guān)鍵性問題。如果調(diào)查尚未周全,關(guān)鍵事實還不清楚,便匆忙拿出一個猜測性很強的結(jié)論來,顯然難以令公眾信服。(西坡)