“公”積金應(yīng)回歸公平屬性

　　公積金繳存的巨大差距，正在引起各方的激烈爭論�！巴�一座城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達(dá)141倍。”這是近日《人民日報(bào)》的一篇調(diào)查報(bào)道所揭示的現(xiàn)實(shí)。

　　對于多數(shù)民營企業(yè)，或者經(jīng)營不善、效益不好的單位，由于員工工資基數(shù)很低，公積金繳存數(shù)額低得可憐，甚至有些單位根本就不為職工繳存公積金。而像某些壟斷國企等單位，每月動(dòng)輒幾千上萬元的公積金，屢屢突破住房公積金繳存的上限，儼然已經(jīng)將公積金當(dāng)成了隱形的福利。

　　本來，公積金制度是政府為民眾建立的住房儲蓄，是社會(huì)保障制度的核心內(nèi)容。其應(yīng)有之義，自然是體現(xiàn)社會(huì)公平。如今卻與公平二字漸行漸遠(yuǎn)，其原因自然與公積金制度自身的諸多問題有關(guān)。

　　制度設(shè)計(jì)上，公積金的繳存完全與工資基數(shù)掛鉤，也就是賺得越多繳存得越多。為了防止繳存差距，在制度上，設(shè)定了每個(gè)城市的繳存上限。比如，2006年國資委就發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行國家住房改革政策有關(guān)問題的通知》——中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工月繳存基數(shù)最高不得超過職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限。

　　現(xiàn)在的問題是，效益好的企業(yè)單位突破上限繳存的情況十分普遍，而且至今沒有什么嚴(yán)厲的處罰措施。實(shí)際上，公積金管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督執(zhí)法力度十分弱，繳不繳公積金、繳多繳少、是否突破上限，企業(yè)單位幾乎可以“隨心所欲”，幾乎看不到公積金管理機(jī)構(gòu)主動(dòng)干預(yù)的身影。

　　所以，解決公積金繳存差距過大問題，首要是先將繳存上限這一硬性規(guī)定，嚴(yán)格貫徹下去。這就需要公積金管理機(jī)構(gòu)履行監(jiān)督職能。

　　而之所以用人單位偏好突破上限，愿為員工主動(dòng)多繳存公積金，這又與目前的個(gè)人所得稅制度密切相關(guān)。因?yàn)楣�積金是采取稅前扣除的，于是，公積金就成為極好的逃稅方式。在個(gè)稅制度對公積金稅前扣除沒有改變的情況下，高效益單位為了少繳個(gè)稅，而在公積金上大做文章就不會(huì)結(jié)束。不過，個(gè)稅和公積金制度的改革，要的不是簡單“一刀切”，因?yàn)檫@只會(huì)讓中低收入群體公積金越來越少，個(gè)稅負(fù)擔(dān)卻越重。

　　科學(xué)的改革方向應(yīng)該是將個(gè)稅更多地與家庭掛鉤，提高與家庭收入的關(guān)聯(lián)度，這樣突破公積金繳存上限的意義就不大，相信屆時(shí)高效益企業(yè)冒險(xiǎn)去突破公積金繳存上限的沖動(dòng)也不會(huì)那么強(qiáng)。雖然此舉也很難徹底解決繳存差距依然存在的問題，但至少不會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化公積金制度帶來的貧富不均。