給“居家養(yǎng)老”潑點(diǎn)冷水

　　全國(guó)老齡辦某負(fù)責(zé)人在10月29日指出，無(wú)論現(xiàn)在還是將來(lái)，95%以上的老年人都要在家里養(yǎng)老。但是，由于家庭小型化，家庭很難勝任養(yǎng)老的功能，需要政府的家庭養(yǎng)老政策來(lái)支撐。中國(guó)除了獨(dú)生子女家庭獎(jiǎng)勵(lì)政策外，其他方面的支持政策幾乎是空白。(10月31日人民網(wǎng))

　　“老來(lái)受尊敬，是人類精神最美好的一種特權(quán)�！敝袊�(guó)正“跑步”進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老已成為越來(lái)越讓人頭大的問(wèn)題。

　　眼下，選擇一條怎樣的“中國(guó)式養(yǎng)老”道路，關(guān)系到有限養(yǎng)老資源能否最優(yōu)化配置、關(guān)系到千萬(wàn)老人的生存質(zhì)量。糾結(jié)就在于：政府要擔(dān)責(zé)，但又不能重蹈“全責(zé)的國(guó)家養(yǎng)老模式”的覆轍。在2010至2050年間，希臘養(yǎng)老金支出將增加相當(dāng)于 12.5%的GDP，社保制度瀕臨破產(chǎn)。類似前車之鑒著實(shí)讓相關(guān)部門松了一口氣，于是，各種養(yǎng)老創(chuàng)意甚至僭越了公共服務(wù)的責(zé)任底線，呼嘯成為公共議題的“主流”——譬如，“95%的老人在家養(yǎng)老”。

　　這種提法即便是不得已的現(xiàn)實(shí)，仍然非常值得商榷：一者，在現(xiàn)代養(yǎng)老體系建成以前，計(jì)劃年代的養(yǎng)老問(wèn)題當(dāng)然可以“家庭內(nèi)部消化解決”，但在“中國(guó)每天消失80至100個(gè)村落”的城市化進(jìn)程中，家庭養(yǎng)老顯然難以為繼。二者，“95%的老人在家養(yǎng)老”是一件很沒(méi)效率的事情。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，體現(xiàn)在專業(yè)與分工的細(xì)化。一代老人比一代老人的養(yǎng)老訴求更多元、更高級(jí)，分散的贍養(yǎng)模式固然更有“家庭氣息”，但多少也折損了效率。所謂“居家模式”，家庭應(yīng)該提供的是居住空間，而專業(yè)贍養(yǎng)必須依仗養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，就近的公共養(yǎng)老機(jī)構(gòu)才應(yīng)當(dāng)成為養(yǎng)老的“內(nèi)容供應(yīng)商”。

　　數(shù)十年前我們說(shuō)，國(guó)家會(huì)為養(yǎng)老擔(dān)責(zé)，“養(yǎng)兒防老”是陳腐觀念。時(shí)光荏苒，今日竟又提出“95%的老人在家養(yǎng)老”的理念——這叫當(dāng)年乖乖聽話、甚至無(wú)兒無(wú)女的老人情何以堪？壓力再大、問(wèn)題再多，誰(shuí)都有年華老去的一日，他們的今天，不過(guò)就是我們的明天。善待并善養(yǎng)老人，“便捷”的主意越少越好。（鄧海建）