“造湖運(yùn)動(dòng)”是土地財(cái)政的變種

　　截至8月,西安已建、在建、規(guī)劃建設(shè)的人工湖多達(dá)28個(gè)。西安市水務(wù)局一名負(fù)責(zé)人稱,這28個(gè)湖的水面面積超過5個(gè)西湖,造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元。這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示,政府造湖動(dòng)力來自于水和土地資源聯(lián)合開發(fā)的價(jià)值,尤其是拉升房地產(chǎn)開發(fā)。(9月4日《東方早報(bào)》)

　　如何提升土地價(jià)值？在控制供地節(jié)奏、炒作地王之外,不少地方有了新思維。比如,一些地方通過制造“假古董”來拉升房地產(chǎn)開發(fā),河南開封就是一例。據(jù)報(bào)道,在開封重造宋都過程中,所謂的“棚戶區(qū)改造工程”有四成已變成高檔地產(chǎn),而“復(fù)古”面積不足商住項(xiàng)目的1/10。再比如,通過制造“人工湖”來增加土地價(jià)值。不僅內(nèi)陸城市西安如此,南方城市廣州也是一樣——海珠湖、白云湖,廣州兩個(gè)備受矚目的人工湖相繼對(duì)外開放后,根據(jù)規(guī)劃，廣州還將新修6大人工湖。

　　盡管一些地方制造“人工湖”美其名曰“防洪、調(diào)蓄、改善城市景觀”——的確有此功效,但主要還是土地財(cái)政思維在作怪,即為了吸引開發(fā)商投資、提升土地價(jià)值以增加賣地收入。但這樣的做法是否妥當(dāng)值得商榷和論證。

　　首先,花費(fèi)巨大投資用于“人工湖”是否獲得納稅人同意？比如,西安“造湖運(yùn)動(dòng)”造價(jià)總計(jì)高達(dá)百億元,這樣一大筆投資是否公開征求過納稅人意見,資金從何而來,值得追問。如果缺少民主決策,程序的正當(dāng)性以及造湖的合理性,就不免要被人質(zhì)疑。從很多陜西網(wǎng)民的反應(yīng)來看,對(duì)“造湖運(yùn)動(dòng)”很反感。

　　其次,“造湖運(yùn)動(dòng)”究竟是為誰在造湖？按理說,西安所造的28個(gè)人工湖,中低收入者也有機(jī)會(huì)受益,但我們要意識(shí)到,地方政府制造人工湖的目的是為了讓土地賣出高價(jià),而這樣的項(xiàng)目大多都是有錢人居住的高檔項(xiàng)目。因此說,“造湖運(yùn)動(dòng)”主要不是在為窮人,而是在為富人造湖,是為官員政績而造湖。

　　第三,“造湖運(yùn)動(dòng)”不是在幫助地方財(cái)政,而是在傷害地方財(cái)政。何以這么說？原因很簡單,地方財(cái)政長期依賴于土地,而在依賴土地財(cái)政的背后,是財(cái)政收入結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)等不合理。如果繼續(xù)陷入土地財(cái)政,種種深層問題依然會(huì)存在,最終會(huì)傷害到地方財(cái)政和地方經(jīng)濟(jì)。

　　另外,“造湖運(yùn)動(dòng)”將是房價(jià)的推手。盡管房價(jià)由供求關(guān)系決定,但是,眾所周知,地價(jià)是房價(jià)的主要推手。西安等地借助人工湖提升土地價(jià)值,顯然是在推動(dòng)土地價(jià)格上漲,這樣才能收回造湖的成本以及獲得更大經(jīng)濟(jì)利益,結(jié)果恐怕只能使房價(jià)上漲。如此一來,要想房價(jià)回歸合理價(jià)位很難。

　　不可否認(rèn),城市的土地資源是極其有限的,改變土地財(cái)政是個(gè)艱難而緩慢的過程。通過“造湖運(yùn)動(dòng)”不僅能讓有限的土地資源價(jià)值最大化,而且還能增加地方財(cái)政收入保障公共支出。但是,大量制造人工湖需要科學(xué)論證、民主決策,而不是地方政府單方面說了算。

　　讓人憂慮的是,地方政府不是通過扶持制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)來增加地方財(cái)政收入,而是長期深陷土地財(cái)政。土地財(cái)政再怎么創(chuàng)新,也沒有可持續(xù)性,而且還會(huì)受市場、調(diào)控等影響。一言以蔽之,“造湖運(yùn)動(dòng)”是土地財(cái)政的變種,弊大于利。