政治倫理不能“私了”

　　廣州越秀區(qū)常委方大國(guó)毆打空姐一事有了最新進(jìn)展，方大國(guó)已于9月2日停職檢查，接受組織進(jìn)一步處理。

　　就在幾天前，廣州越秀區(qū)委宣傳部曾通報(bào)該起事件的原委，稱方大國(guó)未打空姐，且雙方達(dá)成和解。然而，這份充滿蹊蹺的對(duì)外通報(bào)，并沒(méi)有得到公眾認(rèn)同，甚至有媒體拿出與越秀政府方面調(diào)查結(jié)果相反的事實(shí)版本。

　　在外界全力追問(wèn)的當(dāng)下，對(duì)方大國(guó)作出停職待處理決定，既是對(duì)外界施壓的一種回應(yīng)，也間接承認(rèn)了此前內(nèi)部調(diào)查存在問(wèn)題。

　　其實(shí)，從方大國(guó)打人事件前期處理來(lái)看，方大國(guó)、空姐、越秀區(qū)委三者的關(guān)系始終沒(méi)有理清。

　　首先，姑且承認(rèn)方大國(guó)與空姐之間達(dá)成了“和解”。從形式上，這是一種處理一般性民事糾紛的方式，是作為民事主體的方大國(guó)與空姐為化解矛盾而做出的努力。不過(guò)，很明顯，越秀區(qū)委在雙方的和解中發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果是普通民事糾紛，為什么由單位出來(lái)促成和解？這同時(shí)引出另一個(gè)必要的疑慮，在區(qū)委的介入下，雙方的和解是真和解，還是為壓力所迫？

　　退一步說(shuō)，即使和解出于雙方自愿，也只是作為普通民事主體的方大國(guó)與他人之間的和解。作為公職人員的方大國(guó)，其行為對(duì)社會(huì)和公眾造成的影響并沒(méi)有消除，公眾有權(quán)利追問(wèn)真相，相關(guān)部門(mén)有義務(wù)澄清疑云，必要時(shí)還當(dāng)予以行政追究。方大國(guó)個(gè)人與空姐和解，不代表也不能取代方大國(guó)取得公眾諒解。

　　事實(shí)上，整個(gè)過(guò)程中，方大國(guó)的兩種身份始終處于混淆的狀態(tài)。與空姐的和解，卻把越秀區(qū)委連帶攪了進(jìn)來(lái)；達(dá)成和解后，又想一腳踢掉公職身份，迅速把事件私人化以期大事化小。

　　客觀地說(shuō)，方大國(guó)事件的處理方式并不特殊，甚至可以說(shuō)，它是公職人員作出不當(dāng)行為后的一般性處理辦法。不久前引發(fā)熱議的，貴州正安縣交通局局長(zhǎng)把自家新墳建在村民家門(mén)口，最后也是靠多方介入?yún)f(xié)調(diào)來(lái)平息。如此民事化帶過(guò)，忽視了公職人員的政治倫理責(zé)任乃至行政責(zé)任。

　　飛機(jī)上到底發(fā)生了什么？通報(bào)所言“沖突”是推搡還是毆打？打人者是方大國(guó)本身還是其妻？無(wú)論方大國(guó)本人最終是否受到行政處理，這些問(wèn)題都需要弄清，而不是一個(gè)民事和解了事。公職人員不當(dāng)行為最終要從政治與行政問(wèn)責(zé)角度，給公眾一個(gè)交代。